高盛欺诈门概述
2010年4月16日上午，美国证券交易委员会(SEC)对高盛集团(Goldman Sachs)及其副总裁托尔雷(Fabrice Tourre)提出证券欺诈的民事诉讼，称该公司在向投资者推销一款与次级信贷有关的金融产品时隐去关键事实，误导投资者。
SEC指控托尔雷对这起欺诈案负主要责任。高盛在当天回应，发表声明称SEC的起诉“没有法律根据”，并对多项指控作出辩护，表示要维护公司的声誉。
SEC起诉中的证券名为ABACUS 2007-AC1，是高盛在2007年初设计并销售的一款基于次级房屋抵押贷款债券(RMBS)的复合型担保债权凭证(Synthetic CDO)。SEC起诉称，高盛未能向投资者披露该CDO的关键信息，特别是一家大型对冲基金保尔森公司(Paulson & Co.) 在对组成CDO的次级RMBS挑选中扮演了重要角色，更严重的是保尔森公司已经选择做空这款CDO。不过，按SEC公告，未指控保尔森公司违规违法。
高盛事件最新进展
高盛“欺诈门”连累大摩 美证监会一个都不放过
据海外媒体2010年05月12日报道称，美国联邦检察官正对华尔街大行摩根士丹利公司展开调查，检查在由其帮助设计的抵押贷款衍生品交易中是否存在误导投资者的行为，以及是否与投资者对赌。
报道称，摩根士丹利设计并向投资者推销债券相关投资品，即所谓的债权抵押证券（CDO），而其交易柜台还曾数次做空这些产品。检方正在对此展开调查。调查的焦点包括摩根士丹利是否披露其“双面”角色。
高盛与监管方正面交锋 强硬应对质疑.
在遭遇美国证交会（SEC）涉嫌欺诈的指控十天后，高盛高管首次直面来自国会参议院的质询。4月27日，高盛首席执行官布莱克费恩及其他六位前任或现任高管集体出席在华盛顿召开的国会参议院听证会，为其在金融危机期间所作的投资进行辩护。据此前披露的证词，高盛高管将坚称该公司未在次贷危机期间做空房地产市场，也未采取任何与客户利益对立的行动。
然而就在听证会召开前一天，参议院调查小组委员会公布了一份证据，称其在18个月的调查期间搜集到的200万封电子邮件和有关文件内容显示，高盛在次贷危机期间涉嫌大规模做空市场。
高盛涉案副总被吊销执照
高盛欺诈案核心人物、副总裁法布里斯·图尔(Fabrice Tourre)20日因被指控涉嫌诈骗而被英国监管当局吊销执照。
高盛被控员工托雷 交易资格已被中止
高盛英国子公司的VP级债券推销员托雷(Fabrice Pierre Tourre)。自从上周五被美国证券交易委员会(SEC)以欺诈罪名起诉后，这位托雷可谓名声大噪。记者4月21日在英国金融服务局(FSA)交易资格登记系统中发现，托雷已被注明处于非活动状态(Inactive)。
传高盛CEO下周在美参院作证
据国外媒体报道，高盛集团(GS)首席执行官劳埃德·布兰克费恩(Lloyd Blankfein)下周将在美国参议院的一个委员会面前作证。
欺诈丑闻大损商誉 高盛欧美大客户面临流失
据香港《文汇报》消息，美国证交会控告高盛集团，高盛的商誉难免受损，政治压力或会损害高盛在欧美政界20年时来精心构建的人脉网络，高盛正面临失去欧美各国政府的大客户。
高盛案件全揭秘
涉案证券 零和对赌局
房屋抵押贷款债券(RMBS, Residential Mortgage-Backed Security)是把成百上千个个人房屋抵押贷款打包在一起，组成一个固定收益的债券。在这些成百上千个房屋抵押贷款中，即使有部分没有按期偿还，只要不是大面积的违约，整个债券的收益不会受太大影响。
基于RMBS的担保债权凭证(CDO，Collateralized Debt Obligations)则是把几十个甚至上百个RMBS打包在一起组成一个大的投资组合。然后根据不同的信用评级，把这一投资组合切分成几个等级的债券。信用评级高的债券回报低但相对安全，信用评级低的债券风险大，回报高。
而高盛设计的一名为ABACUS 2007-AC1的合成型担保债权凭证(Synthetic CDO)连实际打包那些RMBS都不需要做，直接根据相应的RMBS投资组合的表现来决定收益。合成型CDO和普通CDO一样也可以根据信用评级，分成许多个等级。
这种合成型CDO可以看作是一种保险合同，CDO的投资者(买方)是提供保险的一方，而CDO的提供方(卖方)则是受保人。当RMBS的投资组合表现良好，CDO的买方就可以从卖方手中得到稳定的保费作为收益。反之，一旦RMBS大面积违约导致投资组合表现衰退，CDO的买方作为保险发行者则要向卖方提供高额的赔偿。在这种交易中，CDO的买卖双方不需要实际拥有任何保险所保护的资产，所以完全是一场零和对赌局。
高盛和保尔森 一拍即合
高盛在2004年末开始这种基于RMBS的合成型CDO业务，命名为ABACUS。2007年3月，高盛内部的一份备忘录中提到“有能力执行类似于ABACUS 2007-AC1这样的交易对高盛至关重要，这使得我们在市场上更有竞争力”。
成立于1994年的对冲基金保尔森公司在2006年成立了“保尔森信贷机遇基金”，专门做空房地产市场。他们的手法通常就是做空RMBS。保尔森公司通过分析市场认为，一些信用等级较低的BBB次级RMBS发生大面积违约，甚至部分评级最高的AAA级债券也会出问题。
所以保尔森公司想通过挑选一些BBB级 RMBS组成一个合成型CDO来做空。在尝试了多家银行没有成功之后，找到了高盛银行，双方一拍即合。高盛帮助保尔森公司寻找潜在CDO买家，并且允许保尔森公司参与挑选RMBS投资组合。
ACA 独立第三方的假象
高盛和托尔雷都清楚地知道，在糟糕的市场状况下，如果 CDO的买家知道和他们对赌的卖家参与了RMBS投资组合的挑选，那么这个CDO是不会有人购买的。与此同时，如果有第三方，对CDO有经验的投资机构参与RMBS投资组合的挑选，这对CDO的销售帮助很大。
当时的潜在投资人之一，德国工业银行(IKB Deutsche Industriebank AG)在2006年底已经对高盛和托尔雷表示，除非有对美国房地产市场充分了解、并有能力分析 RMBS价值的“独立第三方”参与投资组合的挑选和发行，否则不会投资购买CDO。
市场上其实并没有几家机构愿意参与这种交易。于是高盛找到了ACA公司。截止到2006年底，ACA已经参与了22笔CDO的交易，涉及总资产157亿美元。ACA收取交易费作为回报。
高盛内部电子邮件显示出ACA的重要性。托尔雷在2007年2月7日的一封邮件中写道：“我们必须让ACA明白，在这笔交易中，一定要出现他们的名字。这个交易中他们是投资组合的挑选者。我们必须借助他们的品牌来分销CDO。”
保尔森 全程参与
2007年1月9日，在高盛、ACA、保尔森公司第一次三方会议后的第一天，高盛将保尔森公司列出的123个2006年发行的RMBS名单发送至 ACA。2007年1月10 日，托尔雷催促ACA做出反馈，希望ACA能配合“交易发起者”保尔森公司的提议。2007年1月22日，ACA回信将RMBS数量削减至86个，其中 55个是保尔森公司挑选的。2007年1月27日，ACA与保尔森公司会谈，基本就投资组合达成初步一致。
2007年2月2日，高盛、 ACA、保尔森公司再次进行三方会议，就在此时ACA还完全不知道保尔森公司的实际用意是要做空RMBS。在会议进行过程中，托尔雷给同事发电子邮件说： “我正在ACA与保尔森公司的会议中，这实在是太离奇了。”当天，ACA与保尔森就82个RMBS达成一致。2007年2月5日，保尔森再添加8个 RMBS。最终在2007年2月26日，这90个RMBS债券入选ABACUS 2007-AC1。
保尔森 披着面纱的玩家
高盛自始至终都没有向投资者披露保尔森公司参与了投资组合的挑选。保尔森公司的名字也从来没有出现在任何面对投资者的市场营销材料中：2007年2月 26日9页的投资条款清单、2007年2月26日65页的宣传材料，以及2007年4月16日178页最终的发行备忘录中，ACA都是以唯一的投资组合挑选代理的身份出现。
“挑选投资组合的是ACA。”托尔雷在2007年3月6日发送给投资者的一封电子邮件中写道。紧接着在高盛内部的一封电子邮件中托尔雷却表示：“挑选投资组合的是ACA和保尔森公司。”
被欺骗的还不只是投资者，就连ACA也一直被蒙在鼓里，以为保尔森公司准备投资CDO做多RMBS。2007年以前，ACA曾帮助数家对冲基金参与这种CDO投资。
如果ACA知道保尔森公司要做空 RMBS，他们是不可能让他们参与到投资组合挑选中的，他们甚至可能根本不参与这项交易。
2007年1月8日第一次三方会议后，ACA 在给托尔雷的一封邮件中说：“我实在搞不清楚，保尔森公司究竟想怎样参与这笔交易。你能不能给我们一些反馈。”但这时，参会的另外两方都明白，保尔森公司参与挑选RMBS的原因是要做空RMBS，他们根本不可能投资这个CDO。
2007年1月10日，托尔雷在给ACA的电子邮件中表示保尔森是交易发起人，并参与投资CDO中风险最大的那部分。一旦RMBS出问题，这部分CDO首先赔付损失。
到了一个月后的第二次三方会议，高盛和保尔森公司已经使ACA相信，保尔森公司会在ABACUS中投资2亿美元。2007年2月12日，ACA内部会议记录中显示：“对冲基金投资者准备投资符合CDO最底层的10%债券。”
10亿美元 投资者血本无归
2007年4月26日，IKB决定投资 5000万美元和1亿美元分别到A-1等级和A-2的ABACUS 2007-AC1。1.5亿的投资最后都赔付给了保尔森公司。
而在 2007年5月31日，ACA的母公司ACA资本控股公司竟然投资了9.09亿美元到信用评级为AAA、风险最小的那部分ABACUS 2007- AC1。ACA随后把这一投资转移给荷兰银行(ABN AMEO)。2007年年底，荷兰银行被苏格兰皇家银行(RBS)牵头的银行集团收购。这一交易最终由苏格兰皇家银行埋单，代价是8.41亿美元。
ABACUS 2007-AC1在2007年4月26日完成。到2007年10月24 日，这个合成型CDO中90个RMBS的83%已经被降级。到2008年1月29日，99%的RMBS被降级。不到一年的时间，保尔森公司把10亿美元收入囊中。
SEC的指控
●高盛投资的那部分和ACA一样是风险最小的那部分ABACUS。他们的投资是不得已而为之，只有他们的参与才能让IKB和ACA更放心购买。
●再有经验的投资者也很难有能力辨别欺骗，因为参与者默认市场是公平的。
●对于ACA起诉的核心部分，也就是误导ACA和IKB有关保尔森的目的。
●在一周前公布年报时，高盛公司坚决否认“曾将毫无信心的产品卖给客户和投资者”。但是他们在已知房市已经衰退的情况下，依旧把ABACUS卖给投资者。反过来，如果他们有信心ABACUS不会贬值的话，他们又为什么会帮助保尔森做空?
高盛的回应
●高盛在这一交易中也损失了9000万美元。
●IKB和 ACA都是市场上非常有经验的投资者，他们知道自己在干什么。特别是这样的交易一定存在卖空的一方。
●高盛从未向ACA表明保尔森准备购买CDO做多RMBS。作为市场的中间人，高盛没有义务向任何一方透露对家的用意。
●ACA是挑选和构建产品的机构。尽管IKB和保尔森也都参与了挑选，但是ACA是独立的挑选者，IKB和保尔森只是提供建议。
●投资者的亏损并不是因为投资组合内特定的RMBS，而是房地产市场大面积的衰退。
高盛案究竟是怎么回事？
美国证券交易委员会(SEC)起诉高盛(Goldman Sachs)和法布里斯?图尔(Fabrice Tourre)，诉状不过22页，但对于案件的实质，已经有多种观点呈现出来。
对于“大案要案”来说，众说纷纭的情况并不鲜见。从罗森博格(Rosenberg)间谍案，到辛普森(O.J. Simpson)杀妻案再到安然(Enron)案，法律冲突的意义可以远远超越法律文书本身。案发一个星期后，我们罗列了以下几种人们对于此案的看法：
信息披露：这种观点仅从法律角度对案件进行解读，它认为对冲基金鲍尔森公司(Paulson) 作为作空方参与了高盛一笔抵押贷款交易的构建过程，而高盛没有披露该公司的角色。SEC执法部门负责人库赞尼(Robert Khuzami)说，产品新颍而复杂，但其暴露的欺骗与利益冲突老套而简单。
高盛反驳说，它没有什么要披露的；它坚持认为，鲍尔森公司的角色不是实质性的。从《华尔街日报》记者Serena Ng写的文章来看，似乎高盛至少可以表示，这个问题不存在明确的标准。
偏袒：《华尔街日报》的希尔森拉特(Jon Hilsenrath) 本周在美国广播公司(ABC)《早安美国》(Good Morning America)节目中表达了这种观点，认为关键是高盛对于客户的受托人责任。高盛在关照了希望建立空头的鲍尔森过后，有没有像记者洛温斯坦(Roger Lowenstein)所说的那样，找一些容易上当的人来做交易的对手方？
衍生品与金融改革：这种观点认为，SEC起诉高盛的时机过于完美，不过是帮助民主党人提高金融改革法案的通过机会。一个旁证是，调查进行了数年之久，而恰好在金融改革法案进入最后的艰难环节时才提起诉讼。到目前为止，这种观点基本没有得到报道的支持，SEC主席夏皮洛(Mary Schapiro)也曾极力否认。但正如诺里斯(Floyd Norris)在今天的《纽约时报》(New York Times)中指出的那样，SEC发起诉讼肯定是政治因素的结果。他在文章里写道，这起诉讼“确证”了偏向于改革的“政治气候”。
SEC的声誉：在这种观点看来，SEC的声誉因其未能发现马多夫(Madoff)和其他庞氏骗局而受到了损害，而起诉高盛是它为挽回自身声誉而押下的重注。同样缺乏有力证据。但正如《华尔街日报》这篇社评文章所说，SEC提起诉讼的同一天，正好是一篇指责SEC未能发现斯坦福(Allen Stanford)欺诈嫌疑的报告公布的时候，所以人们对它的疑心就越来越重了。
这种观点的另外一个证据是，在有那么多债权抵押证券(CDO)交易的情况下，SEC为什么单单拎出了高盛这家极为显赫的明星公司和亿万富翁鲍尔森？这种观点认为，问题的答案就是SEC要发起一项在政治上最受欢迎的案件。不管SEC手里有怎样的证据，它在这个案件上无疑是下了一个关乎其声誉的重大赌注。案件受到SEC新领导层的全力推动，他们的职业声誉也悬乎于此。
贪婪：这个派别根本不在乎信息披露的问题。对他们来说，案件让人看到华尔街做生意是如何的贪婪，其中以高盛最为突出。总之，受逐利动机驱使，银行界在道德上打了折扣，并无视其行为对整个社会的影响。《经济学人》(Economist)上的一篇文章就持有这类观点，标题是“Greedy Until Proven Guilty”（被判有罪前尽管贪婪）。文章说，用不著有罪判决，贪婪并成功就已经让高盛身陷囹圄。
图尔：最后再提一下这位自封“伟大的法布”(fabulous Fab)的被告人。他在此案中和高盛一起成为被告，也是高盛公司唯一被单独点名的人员。图尔现年31岁，推算起来，涉案交易推出时他28岁。他似乎是做出了不幸的判断，在身处事内时撰写了一些即将呈堂的电子邮件。
到目前为止，他和高盛的利益并没有显得有多大的分歧。但这个攻守同盟或许很容易破裂。高盛在上周发布财报后举行的电话会议上说，公司的法律总顾问表示，SEC案件的核心立足点，似乎是说我们的一位员工──因此也是公司──误导了两位专业机构投资者……我们决不会有意误导任何人，肯定不会误导我们的客户或某个对手方。我们从来没有、也绝对不会宽恕我们任何人员做出的不当行为。相反，我们会第一个予以谴责，并采取所有合适的措施。
高盛曾拒绝进一步评论它与图尔的关系。如果高盛到最后让图尔来背黑锅，那将是一个很讽刺的结局，但并不完全出人意料。
美证交会指控高盛欺诈声明全文
据外电报道，北京时间4月16日晚间,美国证券交易委员会(SEC)发表了如下声明:
本委员会指控高盛集团及其一位副总裁在美国房地产市场开始陷入衰退时欺诈投资者,在一项与次贷有关金融产品的重要事实问题上向投资者提供虚假陈述或加以隐瞒。
本委员会指控高盛设计并销售了一种基于住宅次贷证券(RMBS)表现的抵押债务债券(CDO),高盛没有向投资者透露该CDO的重要信息,特别是一家大型对冲基金公司在资产选择中所扮演的角色,也没有透露该基金已对这一CDO做空。
SEC执法部门的主管罗伯特-库萨米(Robert Khuzami)认为:“这种产品是新的且很复杂,但其中的骗术和利益冲突并不新鲜。高盛错误地允许一位能深刻影响其投资组合中抵押贷款证券的客户对抵押贷款市场做空,高盛还向其他投资者提供了虚假陈述:该证券的投资内容由一家独立客观的第三方机构进行选择。”
SEC结构化新产品部门的主管肯尼斯-伦奇(Kenneth Lench)认为:“本委员会将继续调查投行及其他机构在房地产市场开始显露疲软迹象时在房地产市场有关结构化复杂金融产品方面的运作方式。”
本委员会认为,身为世界最大对冲基金公司之一的Paulson &Co向高盛付费,以求能构筑针对自己所选抵押贷款证券的卖空交易,Paulson这样做是基于自己判断这些证券将出现信用问题。
本委员会发现,该CDO的营销材料名为ABACUS 2007-AC1,该材料声称CDO麾下的RMBS资产由ACA Management LLC(ACA)挑选,而ACA是一家专业分析RMBS信用风险的第三方机构,营销材料没有向投资者透露Paulson对冲基金将从RMBS违约中获益,而且Paulson在RMBS的挑选中扮演了重要角色。
本委员会发现,在参与投资组合的选择后,Paulson通过信贷掉期合约(CDS)有效地对RMBS资产进行了卖空操作。鉴于卖空存在的经济利益,Paulson有动机选择那些它估计在不远的将来会出现信用问题的RMBS。高盛没有披露Paulson的卖空部位,也没有透露它在资产选择各环节所扮演的角色。
本委员会认为高盛副总裁法布里-托尔雷(Fabrice Tourre)应对ABACUS 2007-AC1存在的问题负主要责任。托尔雷设计了这一交易,负责营销材料的准备工作,而且负责与投资者进行直接沟通。托尔雷知晓Paulson对外隐瞒的卖空部位,也知晓该公司在资产选择中扮演的角色。此外,托尔雷误导了ACA,让ACA误以为Paulson的投资与ACA的利益存在密切关联。实际上,它们的理由存在严重冲突。
本委员会发现上述交易完成于2007年4月26日,Paulson为ABACUS产品的设计和营销向高盛支付了1500万美元。至2007年10月24日,ABACUS中83%的RMBS被降级,17%处于评级可能被调降状态。至2008年1月29日,ABACUS中99%的资产被降级。
ABACUS投资者的损失可能超过10亿美元。本委员会认为高盛和托尔雷触犯了美国证券法,本委员会将谋求向高盛及托尔雷施加剥夺非法获利、罚款等处罚。
高盛发表针对SEC欺诈指控进一步声明
北京时间4月17日凌晨美股收盘后,高盛集团在公司网站上发表了针对美国证交会(SEC)欺诈指控的进一步声明:
让我们感到失望的是,SEC采取的行动仅与单独的一桩交易有关,而大量的确凿资料表明这些指控在法律和事实上都没有依据。我们要强调的是,SEC的指控遗漏了以下四个关键点。
本公司因为这一交易蒙受了损失。总计亏损9000万美元以上。我们从交易中获得的佣金仅有1500万美元。我们蒙受了亏损,我们没有设计一个寄望它产生亏损的投资组合。
我们已经向投资者披露了大量信息。我们向本交易的两位投资方:德国大型银行、CDO市场的资深企业IKB以及ACA资本管理公司都提供了大量与资产中基本抵押贷款证券有关的信息。这些投资者都知晓与这些证券相关联的风险,它们都是世界上最有经验的抵押贷款投资者之一。这些投资方也都知道一桩人工打包的CDO交易必然包括做多和做空部位。
本交易的最大投资方ACA负责资产组合的选择。在经过一系列讨论后,本次投资中抵押贷款支持证券的组合最终由独立和富有经验的资产选择代理商ACA来敲定,参与讨论的公司包括Paulson &Co,Paulson在这类型的交易中几乎是一个行业范本。ACA与本次交易有关的风险敞口最高,它总计投资了9.51亿美元,因此它有义务同时有充分动机来选择适当的证券。
本公司从来没有向ACA透露Paulson是一个做多投资方。SEC指控本公司的依据是我们没有向交易一方透露谁是交易的另一方。依照正常的商业运作模式,做市商不能向卖家透露买家的身份,反之也不能向买家透露卖家身份。高盛从来没有向ACA透露过Paulson是一个做多的投资方。
高盛欺诈门市场影响
高盛欺诈案“放倒”美国股市 道指大跌126点
当地时间2010年4月16日，美国证券交易委员会宣布将美国最大的投行之一高盛集团以“欺诈投资者”诉上法庭，这一消息累及全美股市，已经连涨六天的道琼斯指数也被“放倒”，以下跌126点收盘。
此外，标准普尔500指数和纳斯达克指数下跌幅度都超过1%，这是美股三大指数自今年2月4日以来跌幅最为惨烈的一天。
高盛遭起诉 巴菲特所持权证暴跌10亿美元
美国证券交易委员会(2010年4月16日)本周五宣布，将因高盛在次级抵押市场的相关交易中误导消费者而起诉这家华尔街投行巨头。受此消息影响，巴菲特所持有的高盛股票认购权证价值暴跌10.2亿美元。
19日黄金价格创下两周来的低位
据国外媒体报道，有消息称美国当局已经以欺诈罪控告高盛集团，继而商品期货价格大大受损，而美元却有所抬升，受此影响，欧洲时段19日黄金价格跌了1%以上，报于近两周来的最低位。
高盛危机蔓延 周一美国股指期货低开
由于高盛欺诈案的影响继续蔓延，而欧洲航空业仍然受到冰岛火山喷发的冲击，美国股指期货在本周一的盘前交易中走低。
截至发稿时止，标准普尔500指数期货下跌5.8点，报1184.10点；纳斯达克100指数期货下跌7.5点，报2002.20点；另外，道琼斯工业平均指数期货则下跌了47点。
高盛涉嫌欺诈事件重创芝加哥农产品期货
受高盛被控涉嫌欺诈引发的市场忧虑情绪影响，芝加哥期货交易所(CBOT)玉米、大豆、小麦期货价格19日集体下跌。其中，小麦7月合约下跌4.6%，创下1月12日以来最大跌幅。
高盛董事长否认欺诈指控 一季度净利34.6亿美元
高盛公司董事长兼首席执行官劳尔德·贝兰克梵否认高盛公司存在美国交易委员会指控的欺诈行为，并称正在努力把高盛公司打造成华尔街历史上盈利性最强的投资公司。
根据高盛刚公布的2010年一季报。高盛在2010年第一季度盈利34.6亿美元，每股盈利5.59美元，比去年同期上涨91%；营业收入也由去年的94.2亿美元上涨至127.8亿美元，涨幅达36%。受此利好，昨日美股高开，高盛盘前股价上涨1%。
高盛案各方表态
AIG损失20亿美元 正在考虑对高盛采取行动
据FT中文网报道，美国政府控股的保险商美国国际集团(AIG)，正考虑就承保60亿美元抵押贷款支持证券(MBS)的交易，对高盛(Goldman Sachs)采取行动，这些交易类似于导致高盛面对欺诈指控的那宗交易。
英国首相布朗：目前不考虑将高盛列为黑名单企业
据外电报道，针对高盛事件，曾于周日严厉批评“高盛道德破产”的英国首相布朗昨晚最新谈话则略微修正严厉语气，指出，“目前不会考虑将高盛列为黑名单企业，我指的是高盛部分员工有道德破产问题。”
美银美林：高盛被诉声誉影响令人担忧 评级为买入
美国银行美林金融分析师Guy Moszkowski /Sandra Goldschneider
被指控者在公司的职位相对较低，而且所主张的损失数目也是能够承受的。
这显然是严重指控，但迄今只是一次性指控，属于民事诉讼，而不是刑事诉讼，而且被指控者在公司中的职位相对较低。我们认为，所有这些因素在一定程度上减弱了案件的严重性。所声称的10亿美元总体损失，如果是和解的基础，大约相当于每股1美元。
巴克莱：高盛可能公布强劲业绩 目前股价已具吸引力
巴克莱资本股票研究注册金融分析师Roger A. Freeman，Eric Bertrand
就高盛本身来说，获利很少(约为1500万美元)，所以假设罚金是该数目的几倍，则可能是1亿美元左右(这是非常粗略的初步估计)。从声誉方面来看，除非与较多客户进行了大量此类交易，否则不会产生很严重的后果。
花旗：高盛被起诉顶多是面临巨额罚金 维持买入评级
花旗企业债券研究主管Ryan O’Connell
本次行动是民事诉讼，不是刑事诉讼，意即顶多是巨额罚金。我们认为，这暗示美国政府没有找到充分的证据来支持刑事诉讼，不过不能排除将来提起刑事诉讼的可能性。司法部才有权提起刑事诉讼，而证券交易委员会(SEC)没有这种权力。
瑞银：高盛近期内可能持续面临压力 盈利能力不变
瑞银集团投资研究金融分析师Glenn Schorr
关于这一市场有三个要点：第一，券商通常不会透露一宗交易的双方都是谁；第二，券商只是向客户提供敞口量身定做的产品；第三，券商不会将第二点中的风险保留在自己的资产负债表上(意味着他们会试图去寻找交易的对手方)。由于又戴上了“不可投资”标签，高盛近期内可能持续面临压力。
CME终身名誉主席：高盛是否有罪须视法院判决结果
2010年4月18日，芝加哥商业交易所集团终身名誉主席利奥·梅拉梅德，对16日发生的高盛被美国证券交易委员会起诉一事发表了自己的看法，利奥·梅拉梅德认为高盛现在已经被起诉，但并不意味着它有罪，最终要由法庭判决。
高盛案对中国股市“期指时代”三点警示
北京时间4月16日上午9时15分，被誉为“催生中国股市‘伟大的博弈’”的股指期货四份合约正式挂牌交易；晚间，美国证交会正式提出高盛集团涉嫌对金融产品虚假陈述，欺诈投资者的指控。
这两件纯属巧合的事件带给我们许多思考和回味。从积极的角度看，经历了金融危机的美国证券市场正在深刻审视自身的弊端，并促动改革。而美国证交会的举动也为刚刚羽翼丰满的中国资本市场敲响了警钟：进入期指时代的中国资本市场将面临更大挑战，首先是要加强对机构投资者的监管。
目前，多数美国金融界人士的共识是，高盛事件会对美国资本市场带来一些积极影响，至少，针对高盛的指控能够推动美国加强金融衍生品市场的监管。在此基础上，对投资银行等机构设定更严格的监管措施也将会成为现实，从而从制度上约束机构和机构人员的行为。
对于中国资本市场来说，高盛事件至少给我们三点启示：
第一，市场创新的同时，监管必须及时“补位”。
高端金融市场发展演变很快，创新很强，金融监管应加强对市场的跟踪完善。若不是金融危机爆发，人们对于这一点显然是疏于防范的。基于中国资本市场发展的经验，把可能的风险和困难估计得充分一点，在监管上未雨绸缪，多做预案，是必须的。
第二，机构投资者的功能是“双面刃”，需要监管者审时度势，通过制度建设加以引导。
众所周知，股指期货和融资融券是风险管理的工具，而不是为了进一步加剧市场动荡。所以，在新的金融产品推出的过程中，中国证监会一直秉承是“先试点、后推广”的策略，这有助于洞悉风险爆发的原因，对完善交易监管制度也有很大裨益。股指期货、融资融券乃至在创业板推行的投资者适当性制度，都反映出我国监管层在风险控制方面意识是超前的。这一经验需要继续坚持。
第三，不可因害怕风险而阻滞创新，监管水平的提升应以“是否有助于鼓励创新”来衡量。
国内的金融创新和金融衍生产品的推出不会因为高盛事件而停滞，相反这一进程还会加快。但金融创新的前提，必须是结合中国金融市场自身的发展阶段和基本国情，同时借鉴成熟金融市场发展的经验；既要有战略规划，又要脚踏实地。
高盛事件对于进入“期指时代”的国内资本市场来说，最大的借鉴意义在于如何加强制度构建，规范机构个体行为，使之成为整个金融市场稳定有序运行的一个步骤。即使在某一个环节出现问题的时候，也不会影响到整个金融系统的运行，这需要建立前瞻性的防范监管体系。
近期高盛三大丑闻
卷入帆船内幕交易案调查
知情人士透露，随着围绕帆船集团及其创始人拉杰-拉贾拉特南(Raj Rajaratnam)内幕交易案调查的不断深入，日前该案检察官正在针对高盛集团一名董事是否在金融危机最严重时期曾向拉贾拉特南提供有关高盛的内幕信息展开调查。
曾从雷曼资产拍卖中获取暴利
一名法院指定的雷曼破产监督人日前表示，巴克莱银行和高盛集团曾从雷曼兄弟控股公司紧急拍卖金融衍生品投资组合交易中发了横财。破产监督人周三发布的报告首次公开了参与拍卖的企业名单。这一发生在雷曼申请破产仅几天后的交易使雷曼损失了12亿美元。
五次金融泡沫 高盛制造
在AIG救援法案之后，保尔森又宣布了一项7000亿美元的金融救助计划，并且任命此前名不见经传的高盛银行家、35岁的尼尔·卡斯哈里负责掌管这笔救援基金。为了达到分享这笔救援大单的资格，高盛宣布由纯粹的投行转型为储蓄银行，这个漂亮的转身为高盛从这笔救援基金里捞取了100亿美元。
高盛集团简介
高盛集团（Goldman Sachs），一家国际领先的投资银行和证券公司，向全球提供广泛的投资、咨询和金融服务，拥有大量的多行业客户，包括私营公司，金融企业，政府机构以及个人。
高盛集团成立于1869年，是全世界历史最悠久及规模最大的投资银行之一，总部设在纽约，并在东京、伦敦和香港设有分部，在23个国家拥有41个办事处。其所有运作都建立于紧密一体的全球基础上，由优秀的专家为客户提供服务。高盛集团同时拥有丰富的地区市场知识和国际运作能力。随着全球经济的发展,公司亦持续不断地发展变化以帮助客户无论在世界何地都能敏锐地发现和抓住投资的机会。
相关知识点
担保债务凭证(Collateralized Debt Obligation, CDO)是债务债券抵押产品，把所有的抵押打包在一起，并且进行重新的包装，再以产品的形式推放到市场。担保债务凭证一种固定收益证券，现金流量之可预测性较高，不仅提供投资人多元的投资管道以及增加投资收益，更强化了金融机构之资金运用效率，移转不确定风险。
房屋抵押贷款债券(Mortgage Backed Secunrities)是指发行者以债券向民间集资兴建民用住宅或公寓，再由发行者以房屋为扔扦向政府房屋抵押贷款协会贷款用于归还债券持有人的利串及本金。
信用违约互换(credit default swap，CDS)是国外债券市场中最常见的信用衍生产品。在信用违约互换交易中，违约互换购买者将定期向违约互换出售者支付一定费用(称为信用违约互换点差)，而一旦出现信用类事件(主要指债券主体无法偿付)，违约互换购买者将有权利将债券以面值递送给违约互换出售者，从而有效规避信用风险。由于信用违约互换产品定义简单、容易实现标准化，交易简洁，自90年代以来，该金融产品在国外发达金融市场得到了迅速发展。
相关主题事件
希腊债务危机