组织中的决策概述

在组织层面，决策通常是一个更为复杂的过程。我们已经知道，个体的决策会受到很多因素的影响，其中包括许多非理性因素。这一点在组织层面的决策中一样适用，但在组织情境中，我们还需要面对这样的现实，即在组织中会有多名决策者，而且他们在组织中的“效用”也截然不同。因此，组织中的决策流程差别会更为显著，且更不那么理性。

不同的组织中在决策制定的方式上存在的差异，可能是由如下原因造成的：激励机制的差异、在类似问题上是否参考以往的决策以及在决策过程中可能会产生的冲突等。激励机制在组织决策过程中起着重要的作用，这个机制本身、随之而来的害处以及由此衍生出的其他结果，都有长期且深远的影响。”也正因如此，与个人兴趣爱好相关的知识背景，对于风险的好恶选择以及其他相关信息都变得尤为重要。

程序化与非程序化决策

组织中的决策会因组织产生决策的程序化程度而存在很大的差异。程序化决策通常针对重复出现且可以明确定义的问题，为决策者提供一系列预设的选择。如果一个问题重复出现的次数足够多，组织就会针对这个问题制定通用的解决流程。常规客户定价以及Et常办公用品订购等都是常见的程序化决策。这类决策通常不需要管理人员或高级别的公司员工决定后才可以执行，也不需要达成某种社会共识。

与此相反，非程序化决策主要针对异常情况、难以界定的问题以及松散且非结构化的环境。由于可掌握的信息相对有限，非程序化决策通常会在具有一定风险和不确定的情境下作出。这样做的结果是，管理者可能需要依靠他们自己的判断力来作出决策。开拓新市场和整合新并购的公司，都属于非程序化决策。

由于这两种不同类型的决策需要不同的方法来应对，因此区分程序化和非程序化决策十分重要。程序化决策要求管理者依据习惯、标准化的运营流程、共同期望以及可以明确的信息获取渠道等作出最适当的选择。一般来说，这类决策最好是通过理性分析得出。非程序化决策则不同，不仅需要管理者经过理性的思考，更需要依赖他们对启发法和直觉判断的应用。非程序化决策在很大程度上还会受到社会及政治因素的影响。

理解所处的情境对于作出恰当的决策极其重要。在相对明确且简单的情况下，通过理性分析流程作出判断通常是最优选择。此时，管理者通常倾向于对事实作出评估，并根据过往经验和优先级进行分类，在此基础上，作出响应或采取行动。而当情况相对复杂或不那么常见时，管理者会发现没有任何经验可循也无法列出优先级。取而代之的是，他们需要对这种新情况进行深入的探寻和研究。这通常得从他人处寻求帮助而且要对创新性的尝试持开放的态度。”更加复杂的决策制定还需要依赖直觉和判断力。我们已经认识到，利用启发法和直觉判断是将复杂境况简单化的有效方法，但同时我们很清楚，这些方法也可能造成不良后果，而这种负面效应在组织环境中会被显著扩大。

组织决策模式

组织中的决策要根据决策程序化与否和与决策相关的信息模糊化程度来制定。这里所说的信息模糊化程度，换言之，是指目标是否明确，信息是否有顺畅的获取途径以及风险的确定性程度等因素。在组织中，管理者通常依据下述四种模式中的一种来作出决策：经典模式、管理模式、政治模式和垃圾桶模式。前两种模式通常适用于个体决策，而后两种则在更大范围的团队决策情形下比较常见。

经典(理性)模式

决策中的经典模式试图寻求经济上或通过理性选择所能实现目标的利益最大化。这种模式通过理性分析的方法，使管理者可以作出从经济意义上对组织最为理想的选择。这一模式的决策流程通常包括几个步骤。

• 决策者要实现某个组织目标。
• 决策者需要收集足够多的信息、确认所有可能的选择以及评估每个选择可能造成的结 果，使其所面对的情况更具确定性。
• 决策者会按最大化实现组织目标的逻辑分配权益、确定优先级、评估每一种可能以及 作出决策。

通常，当决策者有足够的时间和渠道获取相关信息时，会根据这种模式作出有逻辑的知情决策。

管理模式

与经典模式不同，管理模式所描述的是管理者作出非程序化决策的方法。这种模式认为管理者即便希望作出经济且理性的决策，但仍可能无法做到，因为他们很难掌握足够完整的信息，并据此作出决策。管理模式的核心在于它是理性分析和达成满意度的结合，这就是说，在时间有限的情况下，管理者会选择可以解决问题的首选方案，尽管可能还会有其他更优选择。管理模式还解释了这样一个事实，即管理者在作出决策时通常会依据自身的知识背景和过往经验，以及直觉。他们倾向于从类似的情形中寻找到某些固定模式，以加快决策的过程。

政治模式

与管理模式有些类似，政治模式对非程序化决策很有价值。与上述模式所不同的是，政治模式认为大多数组织中的决策会涉及多个管理者，他们的目标不同而且需要他们共享各自所掌握的信息以达成共识。鸵因为管理者在利益诉求、目标和价值观上存在的差异，他们可能会对所面临问题的优先级持不同意见，也可能很难理解或共享其他管理者在利益诉求和目标上的看法。所以，在运用政治模式作出决策时，管理者需要与他人协商并达成共识，如果不能有效协商、达成共识，就很可能导致最终无法作出有效的知情决策。

垃圾桶模式

经典模式、管理模式和政治模式都侧重讨论如何作出某个独立的决策。而垃圾桶模式的重点则在于某些决策在整个组织中出现的频繁程度。在垃圾桶模式中，决策流程并不是一系列显见的步骤，从一个问题开始，到一个解决方案结束。但在问题尚不能被明确界定，可选的方案也未必一定能解决问题，或是某个问题本身可能就不存在合乎推理的解决办法时，垃圾桶模式所提供的是针对这一问题的某个可能的解决办法。根据这个观点，组织中的决策通常不一定有好的效果，相对无序，也正因此而很少能够真正实现组织目标。

尽管应用垃圾桶模式作出决策看似经常会导致负面的结果，但有些研究者对此持不同意见。他们认为，尽管管理者倾向于把目标设定作为一种能力并据此来进行奖励，但这些管理者却忽略了处理问题这件事本身的价值，虽然人们在做事时并没有什么好的理由。而且，尽管没有明确目标就采取行动可能会被认为是“愚蠢”的，但这些行动仍可以帮助组织探寻出那些可能存在但用其他方式不会被考虑的解决方案。詹姆斯·马奇认为，这样的模式能够鼓励“玩兴”。根据马奇的观点，玩兴是一种有意为之且暂时放松式的行为，摆脱组织现有规范的约束，以此来寻求各种可能的解决方案。当组织试图寻求有创新性或创造力的灵感时，这一做法尤其重要。但摆脱规范的约束，应当是一种暂时的行为。最终，仍需要作出某项确定的决策。“玩兴”的目的是鼓励组织对那些原本不会被提出或考量的可选方案或做事方式给予更多的关注。