市场份额效应概述

市场份额指的是企业的产品在市场上所占的比例，也就是企业对市场的控制能力。企业市场份额的不断扩大，可以使企业获得某种形式的垄断，这种垄断既能带来垄断利润，又能保持一定的竞争优势。因此这方面的原因对兼并活动又很强的吸引力。

市场份额效应的特点

企业兼并有横向兼并、纵向兼并和混合兼并三种基本形式。比较而言，横向兼并对增加企业的市场控制能力的效果最为明显，纵向兼并次之，而混合兼并则主要是间接的。企业市场势力的扩大有可能引起垄断，因此，各国反托拉斯法对出于垄断目的的兼并活动都加以严格的管制。

1．横向兼并。

横向兼并有两个明显效果：实现规模经济和提高行业集中程度，从而横向兼并对市场权利的影响主要是通过行业的集中进行的，通过行业集中，企业市场实力得到扩大。横向兼并对行业结构的影响主要有以下三个方面：

（1）减少竞争者的数量，改善行业的结构。当行业内竞争者数量较多而且处于势均力敌的情况下，行业内所有企业由于激烈的竞争，只能保持最低的利润水平，通过兼并，使行业相对集中，行业由一家或几家企业控制时，能有效的降低竞争的激烈程度，使行业内所有企业保持较高的利润水平。

（2）解决了行业整体生产能力扩大速度和市场扩大速度不一致的矛盾。在规模经济支配下，企业不得不大量增加生产能力，才能提高生产效率，但企业扩大生产能力往往是与市场需求的增加不一致的，从而破坏供求平衡关系，使行业面临生产能力过剩。实行企业兼并，使行业内部企业得到相对集中，既能实现规模经济的要求，又能避免生产能力的盲目增加。

（3）兼并降低了行业的退出壁垒。某些行业由于它们的资产具有高度的专业性，并且固定资产占较大比例，从而这些行业中的企业很难退出这一经营领域，只能顽强的维持下去，致使行业内过剩的生产能力无法减少，整个行业平均利润保持在较低水平上，通过兼并和被兼并，行业可以调整其内部结构，将低效和陈旧的生产设备淘汰，解决了退出成本过高的问题，达到稳定供求关系、稳定价格的目的。

横向兼并通过改善行业结构，使兼并后的企业增强了对市场的控制力，并在很多其情况下形成垄断，从而降低了整个社会经济的运行效率，因此，对横向兼并的管制一直是各种反托拉斯法的重点。

2．纵向兼并。

纵向兼并是企业将关键性的投入-产出关系纳入企业控制范围，以行政手段而不是市场手段处理一些业务，以达到提高企业对市场的控制能力的一种方法。它主要通过对原材料和销售渠道及用户的控制来实现这一目的。纵向兼并使企业明显的提高了同供应商和买主的讨价还价能力。这种讨价还价的能力主要是由买卖双方的行业结构，以及它们之间的相对重要性决定的，企业通过纵向兼并降低了供应商和买主的重要性，特别是当纵向兼并同行业集中趋势相结合时，能极大的提高企业的讨价还价的能力。

纵向兼并往往导致连锁效应，一个控制了大量关键原料或销售渠道的企业，可以通过对原料和销售渠道的控制，有力的控制竞争对手的活动，因此，即使纵向一体化不存在明显的经济效益，为防止被竞争对手所控制，当一家企业率先纵向兼并时，其余企业处于防卫的目的，也必须考虑实行纵向一体化。

3．混合兼并。

从表面上看，很难看出混合兼并对市场势力有何明显影响，混合兼并对市场势力的影响，多数是以隐蔽的方式实现的。在多数情况下，企业通过混合兼并进入的往往是与他们原有产品相关的经营领域。在这些领域中，它们使用与主要产品一致的原料、技术、管理规律或销售渠道，这方面规模的扩大，使企业对原有供应商和销售渠道的控制加强了，从而提高了它们对主要产品市场的控制。另一种最为隐蔽的方式是：企业通过混合兼并增加了企业的绝对规模，使企业拥有相对充足的财力，与原市场或市场的竞争者进行价格战，采用低于成本的定价方法迫使竞争者退出某一领域，达到独占或垄断某一领域的目的。由于巨型混合一体化企业涉及很多领域，从而对其它相关领域中的企业形成了强大的竞争威胁，使一般的企业不敢对它的主要产品市场进行挑战，以免引起它的报复，结果造成这些行业竞争强度的降低。

虽然以上三种形式的将并都可以增加企业市场的控制能力，但比较而言，横向兼并的效果最为明显，纵向兼并次之，而混合兼并的效果是间接的。企业市场势力的扩大有可能引起垄断，因此，各国反托拉斯法对出于垄断目的的兼并活动都加以严格的限制，问题是有时很难确切的说企业通过兼并就是为了达到垄断，兼并的各种后果往往是混合在一起的。

企业只有具备一定的规模才能在竞争中占据不败之地，进而谋求生存和发展。在垄断资本主义时期，资本主义国家曾经建立了规模庞大的卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩等大规模的企业集团，其目的是为了获得垄断利润。近两年在欧美等国家则掀起了的大企业兼并的浪潮，如果说垄断资本主义时期建立大规模企业集团是出于企业的自愿，那么，这一次浪潮则很难说是出于企业的自愿，更多的是形势所迫。因为随着经济的全球化和地区化，企业的国内竞争和国际竞争的日益激烈，企业的兼并主要是为了适应经济环境的这种变化。

我国的国有企业改革，首要的目的当然是为了转变经营方式，改变现有的不合理的管理方式和不合理的产权结构，使企业成为自主经营、自负盈亏、管理科学和产权科学的现代企业，真正成为市场经济的主体，能够独立行使民事权利和独立承担民事责任。但是，这只能是解决了企业自身的问题，即使上述的目的完全实现了，也只能是将我国的国有企业改造成了符合现代市场规律的民事主体，这只是满足了企业生存的最根本的条件。至于企业如何生存、如何发展则依然有待于解决。这就像培养人才一样，我们保证他的衣食住行，使他健康成长，教会他如何独立地思考，这只是保证了他获得了与别人相同的条件，获得了与别人竞争的前提，还不能能够使他成为真正的人才。要想使他真正成为某一个方面的人才，还必须对他进行相关的培训，而培训内容的深浅和范围则直接取决于外部环境，即取决于社会的总体水平。例如在原始社会，要想使一个人成为首领，也许只要保证他能够有强健的体魄就完全可以了，这样在于大自然和外族的抗争中他就会得到本族人的信任，就可以成为首领，而在现代社会要想成为首领，则需要具备更多的知识。国有企业的改革中同样也要遇到类似的问题。改掉国有企业自身的弊端不是目的，改革的目的最终是为了求得国有企业的发展。