管理学百科|12Reads

组极化效应

什么是组极化效应

管理定律
A L续
安慰剂效应 卢维斯定理
阿尔巴德定理 蓝斯登定律
暗箱模式 蓝斯登原则
阿尔布莱特法则 垃圾桶理论
阿姆斯特朗法则 蓝柏格定理
阿什法则 雷鲍夫法则
艾奇布恩定理 懒蚂蚁效应
阿罗的不可能
定理
牢骚效应
艾德华定理 洛克忠告
艾科卡用人法则 拉图尔定律
阿伦森效应 鲁尼恩定律
暗示效应 拉锯效应
安泰效应 M
氨基酸组合效应 木桶原理
B 墨菲定律
彼得原理 蘑菇管理定律
不值得定律 马太效应
贝尔效应 名片效应
保龄球效应 米格—25效应
布里特定理 马蝇效应
比伦定律 末位淘汰法则
柏林定律 麦克莱兰定律
巴菲特定律 目标置换效应
彼得斯定律 梅考克法则
白德巴定理 摩斯科定理
布利丹效应 美即好效应
波特定律 马斯洛理论
布利斯定理 曼狄诺定律
波特法则 冒进现象
布朗定律 毛毛虫效应
伯恩斯定律 摩尔定律
布利斯原则 木桶歪论
名人效应
拜伦法则 N
冰淇淋哲学 鲶鱼效应
比林定律 南风法则
邦尼人力定律 尼伦伯格原则
玻璃天花板效应 凝聚效应
巴纳姆效应 纳尔逊原则
半途效应 希尔十七项
成功原则
贝尔纳效应 鸟笼效应
贝勃规律 O
边际效应 奥卡姆剃刀定律
菠菜法则 奥格威法则
标签效应 奥狄思法则
杯子理论 奥美原则
弼马瘟效应 欧弗斯托原则
搬铁块试验 P
C 螃蟹效应
长尾理论 帕累托法则
刺猬法则 帕金森定律
长鞭效应 皮格马利翁效应
磁石法则 破窗效应
磁力法则 皮尔斯定律
蔡戈尼效应 皮京顿定理
从众效应 皮尔·卡丹定理
权威效应 披头士法则
蔡格尼克记忆效应 攀比效应
超限效应 Q
全球化链条定律 群体压力
传染效应 乔布斯法则
参与定律 犬獒效应
成事定理 青蛙法则
拆屋效应 乔治定理
出丑效应 秋尾法则
D 强手法则
多米诺骨牌效应 齐加尼克效应
达维多定律 情绪效应
倒金字塔管理法 R
定位法则 热炉法则
大荣法则 柔性管理法则
杜利奥定理 儒佛尔定律
杜根定律 洛克定律
迪斯忠告 人性定理
灯塔效应|锐化效应
达维多夫定律 S
德尼摩定律 三强鼎立法则
杜嘉法则 手表定律
杜邦定律 水坝式经营法
登门槛效应 首因效应
叠补丁效应 生态位法则
等待效应
德西效应
狄伦多定律
多看效应
E 生鱼片理论
250定律 隧道视野效应
恶魔效应
F 500强企业经
典管理法则
反暗示效应
弗洛斯特法则 双木桶理论
辐射效应 失真效应
适才适所法则
飞轮效应 史坦普定理
弗里施法则 史华兹论断
肥皂水效应 舍恩定理
凡勃伦效应 史提尔定律
法约尔原则 斯坦纳定理
费斯诺定理 矢泽定律
费斯法则 “4+2”法则
复壮效应 思维的定势效应
反馈效应 社会惰化效应
反木桶原理 苏东坡效应
弗洛伊德口误 森林效应
峰终定律
G 圣人理论
声誉磁场
光环效应 T
格雷欣法则 同仁法则
身体语言
古狄逊定理 跳蚤效应
沟通的位差效应 特雷默定律
管理沟通论 踢猫效应
沟通无限论 托利得定理
古德曼定理 特里法则
古德定律 铁钉效应
格利定理 蜕皮效应
孤峰原理 汤水效应
果子效应 托伊论断
过度理由效应 投射效应
过度学习效应 同群效应
功能固着心理 头鱼理论
感觉剥夺实验 鸵鸟政策
铁锹试验
态度改变—
糖果实验
W
感情效应 王永庆法则
共生效应 韦特莱法则
箍桶理论 威尔逊法则
乌兹纳泽定律
H 威尔德定理
花盆效应 翁格玛丽效应
花生试验
环境蓄势
黑洞效应
蝴蝶效应 沃尔森法则
霍桑效应 沃尔顿法则
华盛顿合作定律 沃森定律
猴子理论 王安论断
互惠关系定律 韦尔奇原则
杰亨利法则 温德定律
海潮效应 无折扣法则
横山法则 沃特曼定律
海恩法则 武器效应
猴子大象法则 X
赫勒法则 新木桶定律
信心获得 咸鸭蛋理论
怀特定律 斜坡球体定律
哈默定律 夏皮罗法则
坏苹果法则 西点军校的
经典法则
霍布森选择效应 希望效应
海因里希法则 虚荣效应
和谐定理 Y
哈罗效应 羊群效应理论
亚佛斯德原则
J “100-1=0”定律
酒与污水定律 鱼缸理论
激励倍增法则 影响世界的
100个定律
金鱼缸效应 蚁群效应
吉格勒定理 雅格布斯定理
吉尔伯特定律 印刻效应
吉格定理 150定律
吉德林法则 Yerkes-Dodson
法则
竞争优势效应 约翰逊效应
监狱角色模拟
实验
野鸭精神
棘轮效应 邮票效应
近因效应 优先效应
经验的逻辑
推理效应
优势富集效应
金属切削试验 延迟满足实验
K 因果定律
苛希纳定律 异性心理
快鱼法则 雁阵效应
异性效应
酝酿效应
拥有效应
坎特法则 Z
卡贝定律 智猪博弈理论
克里奇定理 坠机理论
柯维定理 自来水哲学
卡尔岑定理 煮蛙效应
刻板效应 自吃幼崽效应
L 自我参照效应
雷尼尔效应 自我选择效应
零和博弈 帐篷理论
柯维定理 最高气温效应
卡尔岑定理 詹森效应
雷尼尔效应 责任分散效应
蟑螂效应
座椅舒适感

在决策心理学中,人们把集体决策与个人决策相比较时,集体决策往往会出现更加保守或更加冒险的两个极端转移的心理现象,称之为组极化效应,或群体极化效应。

国内外许多心理学家对这一心理现象作了多次研究,都证明了这一效应的客观性。如心理学家柯根等人1967年的研究,就表明群体决策时会作出更加冒险的决定。他研究的结果是:个人单独决策时,倾向于认为需要有 70% 的成功把握时才能够进行投资,而群体决策时降到了 50% 。 然而,进一步的研究表明(如莫斯科维西和扎瓦洛尼,1969 年;福加斯,1977年,1983年),这种现象主要发生在非正式群体决策中,也就是朋友、邻居、同事等群体的无拘无束的讨论中,最易发生组极化效应的冒险转移,特别是在态度、价值、个人知觉判断和群体范型判断等问题上。 这种现象在美国、加拿大、德国、英国、以色列等不同国家的被试中都发生了。 此外,研究时也发现,在官方性决策群体中,有时不仅会出现冒险转移的组极化效应,而且还会出现与此相反的谨慎性转移,即保守的组极化效应。例如诺克斯等人 1976 年的研究发现,在赛马赌博中下注的问题上,群体决策比个人更为保守,下注的数目小于个人的决定。不过,这两种转移都是一种群体极化的表现。

组极化效应的产生原因

那么,为什么会产生上述组极化效应呢?是什么因素在影响着它们?研究认为:产生组极化效应的冒险转移的原因主要有:

一是群体的责任扩散作用。在社会化、亲社会以及在个性化等研究中,都证明了社会群体中的个人对其个人行为责任意识的明显下降,也就是说,群体决策时个人的责任会得到扩散。这种观点认为,群体决策失误,责任是大家的,平分到每一个人头上只有很少一部分,因此,就增强了人们决策的胆量,减少了承担责任的害怕感,促使人们选择更大风险的决策。

二是群体中重心人物的偏好。在一个群体中,重心人物的偏好常喜好冒险性决策,那么就会产生决策的冒险转移,群体就会产生从众现象。

三是社会价值取向的影响。一个社会的文化价值取向往往会影响着群体的决策。如要社会价值取向于冒险性精神的,那么,群体决策时就会十分易于作出冒险性的决策。也就是说,群体中的个人决策是受整个社会文化价值取向的影响。

四是群体内的舆论评价作用。在群体决策中,个人的行为往往会受到群体的舆论评价作用的影响。如果个人过于谨慎,就会被群体其他同志评价为胆小鬼,缺乏英雄气概、没男子味、老古董等,从而有意无意地偏斜于胃险性的决策。

五是与竞争环境有关。一般来说,在竞争的环境中,群体易于作出冒险性的决策,因为不冒险也意味着“死亡”,与其“死亡”不如搏一搏、拼一拼,也许还能挽救。

从上可见,影响组极化效应的冒险转移的因素还是挺多的,而且这种效应大多数时候是消极的,它缺乏系统而冷静的思考,常常会偏离决策目标,造成决策失误,还不易于从中吸取教训。

产生组极化效应的谨慎性转移的原因,经研究也有如下几个方面:

一是群体的遵从作用。在群体决策中,许多人都有一种“多一事不如少一事”的心态,因此,在拿主意、拍板子时,往往会退避三尺,表现出一种人云亦云的遵从现象。因为他们都认为遵从他人意见,即使事实证明这种意见错了,追其责任时总是微乎其微的,因此,多数人愿意选择保守一点的决策。

二是与自我保护的心态有关。冒险性决策与保守性决策两者相比负起责任来也总要重一些,而保守性决策相对不易受到责难、惩罚。因此,多数人为了自己不丢“饭碗”,会作出自我保护的心态,选择谨慎性的决策。

三是与群体的性质密切相关。如果是正式的公务性的群体,那么群体决策时就会向谨慎性转移。因为它会受到许多严格的群体规范的抑制,并负有一定的责任。因此,决策时态度也会谨慎一些。

四是与群体的决策内容有关。一般来说,群体决策内容对个人、对群体的相关度越高,决策时越会趋于保守性。如果决策对己对群体皆无后遗症,那便会趋向冒险性决策。

事实上,保守性决策也是有害的,特别是对开拓创新性的发展而言,有百害而无一利,是需要防止与克服的。

在学校导学育人中,这种组极化效应有没有?也是有的。学校教师也要加以重视。下面几方面的对策学校教师必须加以注意,并好好用之。

首先,学校教师要有组极化效应的意识。教师的任一决策都存在着组极化效应的可能性。因此,在组织班集体讨论决策时,就要提醒自己有否存在组极化效应的现象。因为在紧急的情况下,班集体成员都可能头脑不够冷静,情绪易于激动,从而产生对某一问题的一致意见,使班级决策产生严重失误。因此,为了避免这一现象发生,学校教师在班集体决策时必须有这方面的意识。

其次,学校教师要擅长于运用科学的决策方法,防止组极化效应产生。科学的决策方法颇多,最为有效的莫过于群体论证法、列名小组法、特尔菲法等。群体论证法是把群体一分为二,一部分只出主意,一部分只是批评。先是出主意者进行设计方案,并尽可能多地提供方案,不受任何拘束,可以提任何方案,哪怕是幻想出来的毫无根据的也可以。接着持批评者对此进行分类整理、分析、讨论,并提出严格的排查,以找到最佳的或多种行之有效的方案。第一阶段主要是为了防止组极化效应保守转移;第二阶段主要是为了防止组极化效应的冒险转移。列名小组法与特尔菲法在阐述乐车队效应时已有介绍,此略。

第三,学校教师要学会延缓决策的技法。在非紧急情况下,决策尽量不要急匆匆地作出,否则,后患无穷,损失巨大。一般来说,决策要注意信息准与全原则、可行性原则、系统分析原则、对比择优原则、时效原则、团体决策原则等;决策时总要遵循决策的程序,即发现问题、确定目标、稳定价值准则、拟定方案、方案评估、方案选优、试验实证、普遍实验等过程。此外,决策方案还要民主化、公开化、合理化、法制化。这些要求和程序,决策的迅捷性是不可能的,否则,就会忽视这些要求,越过这些程序,从而使决策失误。即时都按上述要求做了,有时当成决策是正确,但稍过许日它又显得不那么正确了。因此,为了决策有效,还是需要暂缓决策,当然,也不要因此而失去时机。

第四,学校教师要重视班级决策的创造性。这可以防止组极化效应的保守转移。但又不能把组极化效应的冒险转移当作决策的创造性。决策的创造性是想利用群体的“诸葛亮会”来增加个体的创造性。但大量事实表明,群体在决策中易于墨守成规,反而缺乏创造性。因此,教师要想有决策的创造性,不如先在学生个体中进行,后把方案提交给班集体去评价,这样的决策既有创造性,又有可行性。

该词条对我有帮助 (0)
成就高成效,实现管理能力快速提升,12Reads系列教材限时特惠! 立即购买 PURCHASE NOW