性格特征的定义

有些人所从事的职业要求长时间独立工作，如研究人员、分析师和电脑工程师等，但对另外一些人来说，在工作中，人际交往却尤为重要，如客户服务和市场营销等。通常，这些从业人员的性格特征与职位需求都很相符。性格内向、看上去有些羞涩的人，比较倾向于独立工作，只需要面对那些机器设备时，他们的业绩表现似乎更好。而性格外向、看上去活泼开朗的人，在从事那些需要处理或拓展人际关系的工作时，则会表现得更为优秀。这并不是说哪种类型的性格特征是“对”或“错”，只是在从事某项工作时，会比其他类型的性格特征与职位要求更为符合。

性格特征是指一个人与生俱来并被其所处的社会、文化和情境因素塑造而形成的一系列持久的内在本性、偏好和气质等特质。尽管人们更倾向根据一个人所表现出来的特质来形容他的性格特征，但实际上，性格特征包含了两方面的要素。第一个要素是指在朋友、家庭成员、工作伙伴和上级主管看来，他是怎样的一个人(即个性特质)。比如我们通常会形容一个人内敛羞涩或外向活泼，就是性格特征第一个要素的体现。第二个要素是指一个人内在的本性特征或是潜藏在内心深处最根本的思维方式。

一般情况下有五种主要性格特质，这些特质在每个人身上都不同程度地有所体现。如外倾性、开放性、责任心、随和性和情绪稳定性。这些性格特质在每个人身上所体现出的强弱水平存在个体差异，也正是这类多样性导致人们会采用不同的方式完成任务，以及与他人相处。这些性格特质决定了人们本质的领导风格和领导方式，但正如我们之前所讨论过的，在不同的情境下，领导者可能(也应该)根据情境因素采取不同的领导风格。

许多时候，正是由于领导风格的不同，会导致组织内部产生矛盾或分歧。在凯勒这个案例中，布罗茨基对凯勒所坚持的一些最底线的要求视而不见。他在创建信息和管控系统方面表现得极为优秀，而凯勒则更擅长在出现问题时及时应对解决。布罗茨基总是试图避免与同事或下属建立亲密的人际关系，而凯勒则主动积极地培养与他人的这类关系。

性格特征如何评估

在试图根据所处的情境对自己的风格作出调适前，应当先深入了解自己的心理倾向，这将是大有裨益的。在什么情况下你会觉得更有动力?你是如何与他人交往的?你用什么样的方式分析处理信息?你又是如何能将纷繁复杂的想法联系到一起的?卡尔·荣格、凯瑟琳·迈尔斯和伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯被认为是在这些问题上的先驱者。作为一名心理学家，卡尔·荣格从心理学的角度提出了有关性格类型的理论，他认为人类的行为是有规律可循且可以预测的。根据荣格的理论，有六种基本心理过程会对一个人的认知过程造成影响，而最终影响其领导风格：感觉型(S：Sensing)、直觉型(N：Intuition)、思考型(T：Thinking)、情感型(F：Feeling)、外倾型(E：Extraverted)和内倾型(I：Introverted)。

迈尔斯和布里格斯在荣格的研究成果的基础上，增加了两类心理过程：判断型(J：Judgment)和理解型(P：Perception)，并指出，有些人会对不断出现的新信息保持开放的态度，而有些人则相对喜欢保持稳定安顿的状态。”从这八种心理过程中，可以总结出性格的四个维度，即E、I、S．N、T—F和J—P。MBTI性格测试法的这四个维度中的特质，是呈极端对立状态的。例如，一个人不可能同时具备思考型和情感型两种性格特征。其中必定会有一种性格特征更为明显，而这种特征将会影响一个人整合想法和处理问题的方式(见表1)。

在此研究的基础上，迈尔斯和布里格斯继而又提出了迈尔斯一布里格斯性格分类指标测试法用以帮助人们更深入地了解自己的性格特征。在北美，MBTI是应用最为广泛的性格测试工具。根据MBTI的测试结果，每个人都可以确定自己用四个字母所表示的性格类型。

MBTI测试将人的性格分为16种类型，但在每一种性格类型中，都会有一个维度是占主导地位的。这种占主导地位的维度指的是属于S—N类型还是属于T—F类型，而这又是由第一个和最后一个维度(即E—I和J—P)来决定的。对一个外倾型且具有理解型特质的人来说，主导性格是落在s—N这个维度上的，而对一个外倾型且具有判断型特质的人来说，主导性格会落在T—F这一维度上。对内倾型特质来说，正好相反。内影理解型的主导性格在T—F维度，而内倾／判断型的主导性格则在S—N维度。例如，如果一个人的测试结果是INTP，思考型便是他的主导性格，这一性格特质将会对他的行为方式有着最主要的影响。当然，这并不意味着其他三个维度无关紧要，每个维度都会对一个人的风格或多或少造成影响，只是这种影响的程度要比主导性格弱一些。还需要特别说明的是，与主导性格相对的性格特质也可以被称为缺失特质。例如，对INTP型人来说，情感型就是他的缺失特质。对一个以思考型为主导性格的人来说，通常在情感型特质方面有所欠缺，当他们处在更需要情感型而不是思考型特质的情境下或处理相关事件的时候，这可能会是个问题。

了解自己和他人的个人倾向，可以有助于人际更好的沟通。那些在直觉型特质上得分更高的人与更具备感觉型特质的人相比，他们处理信息的方式可能会截然不同。直觉型的人更倾向于提出开放式问题和头脑风暴这类讨论方式，而感觉型的人则更看重事实和简洁明确的信息。思考型的人喜欢有序且经过严谨分析的信息，但感觉型的人却更关注信息对他人造成的影响而不仅仅是信息本身。

ENTP型人具备以下性格特征：外倾型、依赖直觉、注重情感且偏好以理解型的方式处理信息，这与ISTJ型人恰恰相反。ISTJ型人属于内倾型、依靠感觉、注重思考、更倾向于用判断型的方式处理信息。ENFP型人富于想象力，才华横溢，即便是即兴发挥也颇具说服力，他们通常都能很迅速地给出问题的解决方案。但在ISTJ型人看来，ENTP型人有些不切实际且没有重点，他们更像是那种闷头做事，喜欢严谨、富于逻辑且井然有序的思考，循规蹈矩的管理者或思想家。在ENTP型人看来，这类ISTJ毫无想象力且沉闷之极。

对于性格特征不同的人，适合的情境也有所不同。例如，一项有关市政管理者的调查表明，那些最为成功且任期最长的研究对象们，多数具备内倾型和理解型特质。尽管研究者们原本期待的结果是，这些政界的职位更适合那些外倾型且擅长迅速作出决策的人，而实际研究结果给出的却是相反的结论。成功的市政管理者们更加关注丁作和任务等实际问题，而不是他们自身的感受。

虽然MBTI性格类型不同的人会呈现出显著的性格差异，也就是说他们在处理信息和人际交往过程中会采取不同的方式，但是这个性格测试方法并没有涵盖人类行为的所有方面。过往经历、个人价值观和其他一些情境因素，都会对人们的领导风格造成影响。MBTI和其他性格测试丁具对于了解人们做事的方式是有帮助的，但人类的性格具有很强的多面性，很难就这样简单地用一种模型来描述。

性格特征的控制观

人们对待某些特殊事件或外部刺激因素的态度揭示出了性格的另外一个层面。有些人认为，他们可以通过采取行动、坚定意志、不懈努力和信守承诺来影响甚至控制事件的结果；而在其他一些人看来，事件的结果是人力所不能掌控的，从本质上说，这些人认为，人力对那些必然或不可避免的结果无法造成任何影响。这种人们对事件结果的可控程度所持的二分法观点，被称为控制观。

本质上，不同的人会将事件结果归因于以下四个理由中的某一方面：个人能力、努力程度、任务难易程度以及运气或机遇。这些还会受到另外两个维度因素的影响——稳定性和控制观。稳定性是指未来机遇的可预测性。个人能力以及任务难易程度这两个因素相对比较稳定，虽然也可能发生变化，但这种变化也是以一种可预测且稳定的方式进行的。努力的结果和运气则相对不那么容易被预测，因此也较不稳定。第二个维度就是控制观，也就是人们对事件结果控制过程中关键因素所持的观点。个人能力和努力程度属于内部驱动力，而任务难易程度和运气这类因素则是由外部产生的。

那些认为个人能力可以控制事件结果的人具有内控倾向，而认为事件的结果主要受外部因素控制的人则具有外控倾向。内控倾向型人认为个人能力和努力程度可以让事件的结果向好的方向发展。他们对自我决定抱有坚定的信念，经常会努力探寻一些在他们看来更容易掌控结果的情境或事件。有趣的是，这类人在遭受失败的时候，虽然仍坚信内部因素的作用，他们经常还会加强对外部事件或激励因素的控制。相反，当外控倾向型人获得成功时，却不会认为内部(个人)因素在这中间起到了什么作用。他们更倾向于认为，成败与否不在个人掌控范围之内。遭遇失败时，他们会责怪他人或归咎于外部因素的影响，有时还会认为成功不过只是因为运气或机遇好而已。”根据他们对控制的感觉或是因为他们根本就缺乏这方面的感知能力，外控倾向型人要比内控倾向型人更渴望获得好的结果。

一个人的控制观如果放在组织情境中，会有一些有趣的现象。内控倾向型人控制感很强，通常都很擅长自我激励，承担具有挑战性的工作会让他们感到很兴奋。这类人对工作满意度较高且业绩表现更优秀。但只有在组织的激励机制认同他们的行为方式的情况下，这类人才会有上述积极表现，并且会做得更好。此外，内控倾向型人和外控倾向型人对待监管这类事情的态度也有所不同，基于这两类人对个人控制的感知能力，内控倾向型人更喜欢参与式的监管，而外控倾向型人则更习惯命令式的监管。这种对于监管的偏好也会体现在这两类人的领导方式上。内控倾向型人更多采用参与式管理，外控倾向型人则更喜欢发号施令。