人物
塔尔科特·帕森斯，1902年12月13日生于美国科罗拉多州的斯普林斯，1979年5月8日卒于德国。1920年入美国阿默斯特学院学习，1924年获文学士学位。后赴欧洲，先在伦敦经济学院学习，复又转到海德堡大学研究经济学和社会学，1927年获博士学位。回国后一直在哈佛大学从事教学与理论研究工作。先任哈佛大学经济系讲师，从1931年开始在社会学系讲授社会学，1944年成为社会学教授，1946年出任社会关系系主任，1973年退休。曾于1949年担任美国社会学会主席。
思想
塔尔科特·帕森斯帕森斯总结了前人的行动理论，提出了自己的意志论行动理论。他认为社会行动的基本单位是单元行动，由目的、手段、条件、规范这样一些要素构成，每一种行动都涉及主观目的，并构成行动中的意志自主因素。社会行动是一个庞大的系统，是由行为有机体系统、人格系统、社会系统和文化系统4个子系统构成，子系统都有自己维持和生存边界，但又相互依存、相互作用，共同形成层次控制系统。社会系统是一种行动者互动过程的系统，行动者之间的关系结构就是社会系统的一种基本结构。社会系统中的行动者通过社会身分和社会角色与社会发生联系，制度化了的身分与角色复合体就是社会制度。社会系统必须满足4种基本功能，即适应、目标达成、整合、潜在模式维系，在组织上产生功能分化，由经济、政治、社会共同体和文化意义上的模式托管系统分别执行。在社会系统与其他系统之间，在社会系统的各子系统之间，存在着多种多样的输入-输出的交换关系，形成社会系统的过程。通过交换，社会秩序得以结构化，并构成社会系统的动态平衡。
帕森斯在长达半个世纪的学术生涯中，对古典社会学进行了现代重建，他的社会行动理论和结构-功能分析产生了巨大的影响，并培养了一批社会学家，围绕其理论形成了许多当代社会学流派。
著作
社会系统《社会行动的结构》 “>社会系统《社会行动的结构》
《社会学理论论文集》
《社会系统》
《关于一般行动理论》 （合著）
《经济与社会》 （合著）
《现代社会的结构与过程》
《社会结构与人格》
《社会：比较观和进化观》
《现代社会的社会学理论》
《政治与社会结构》
《现代社会的系统》
《社会演化》
《社会系统与行动理论的演变》
《行动理论与人类状况》
思想来源
二战结束后,人们渴望建立没有战争、没有社会冲突的理想世界,这与帕森斯在其理论中试图得出的解释本世纪上半叶社会行动中的非理性,建立新的道德伦理的结果和愿望相吻合,但从50年代末期开始,这些美好愿望在人们心目中逐步消退,表现在以下几个方面:
首先,西方国家内部一度出现的社会稳定和进步局面已经过去,人们从主观理想中又回到现实中来。随着时间的流逝,削弱了在战争中所产生的那种鼓舞人心的各阶级阶层的暂时团结和社会稳定的心理因素,先前制度中不能克服的缺陷又开始暴露。
其次,在政治和社会结构上,50年代,西方社会重新受到阶级冲突种族冲突的困扰。如在美国,民权运动把西部各州搅得一团糟,人们对福利国家的注意力又转移到富裕社会中的不平等现象上来。第三世界的崛起曾给进步知识分子带来希望,但其自身痼疾及内部日益孳长的不稳定因素使他们对社会发展道路提出新的思考。
再次,存在主义哲学思潮把年轻一代推向反对现存制度的种种运动,学潮工运此起彼伏,而战后社会强制一律的高度整合却对此不能容忍。
所有这些思想、情感、政治、社会形势的变化在50年代末期促进了悲观主义、批判主义思想的进一步发展,使人们对帕森斯美妙的设想产生怀疑,这些事实证明了其理论的外在效度不高,成为动摇其理论的直接证据。
理论缺陷
现实社会的变化促使意识形态的变化,也激发了对结构功能主义的批判。战后欧美大学中社会学系、所迅速建立,并逐步把斗争矛头指向盛极一时的结构功能主义社会学,理论家们从帕森斯理论的预见能力开始讨伐,逐步深入到理论本身。
帕森斯时代以后的社会学家们不论其理论流派如何,他们对结构功能主义的批判大体都集中在3个方面:
美国社会学1.致力于全面否定结构功能主义理论。在一般理论层次上,他们认为结构功能主义理论在根本理论上有目的论之嫌,在具体方法上是同义反复,在经验层次上则是这一理论可操作水平太低。
2.批判的实质在于恢复帕森斯之前的古典社会学理论的地位,并且对古典社会学思想重新评价。
3.批判的目标指向帕森斯最有代表性的著作《社会行动的结构》。
二战以后的十几年中,帕森斯理论一直处于主宰地位,他的创造性思想更主要是其社会理想得到人们普遍认可,任何一个企图用新方法研究社会病的人都必须和这位后古典主义大师打交道,力图突破其理论的羁束,因而帕森斯理论成为众矢之的。
挑战者不能简单轻易到摆脱帕森斯理论,于是他们从古典社会学那里吸取批判的力量,同时借助古典社会学家的权威来动摇帕森斯的影响。
帕森斯在《社会行动的结构》中剖析了古典社会学家,特别是迪尔凯姆和韦伯的理论,在此基础上提出自己的理论框架,很自然,当批判者在抨击帕森斯理论的时候首先涉及到他对古典社会学的界定。其中一个问题便是哪些人应被称为古典主义社会学家,然后才是如何理解这些古典主义社会学家的思想。帕森斯认为迪尔凯姆和韦伯是古典主义社会学家,而批判者认为他的提法具有强烈的个人倾向,他们一致肯定还应有米德在古典主义社会学中的历史地位,同时不断指责帕森斯对迪尔凯姆和韦伯社会学的解释。
在其后二十多年的发展中,韦伯主义的社会学、齐美尔主义的社会学、马克思主义的社会学、胡塞尔主义的社会学各树一帜,成为当代社会学的主要派别,在四分五裂中,结构功能主义走向衰落境地,帕森斯在批判古典主义社会学,建立功能主义的时候,曾在《社会行动的结构》中写到:“现在还有谁在读斯宾塞的书?”而到70年代末,学者们又开始问:“现在还有谁在读帕森斯的书?”
60—70年代的社会学家们虽然从古典社会学理论中汲取精神营养,但又不得不根据自己的理论与学说的关系来确定自己的理论范畴,由于这些理论只能依据对帕森斯理论中否定的方面来界定自己,这一点与帕森斯批判古典社会学理论一样,缺少对先前理论的合理继承,批判者不是向现存理论的倡导者学习,而是觉得只有完全否定前者才能肯定自己,于是他们也为自己树立了在帕森斯理论中不存在的或是不必要的不足方面,各自带有不可避免的片面性和局限性,进而缺少衍生能力,直至走向死胡同。