特点
舞弊审计并非内部审计的常规性审计任务，它是一种发现性冒险活动，并可以通过其他审计来发现线索。它在审计主体、审计目标、取证来源、证据充分性等方面与财务审计及其他常规性审计均明显不同,具有层次性、特殊性、困难性、复杂性、风险性等特点。
目标
信息时代的舞弊审计作为舞弊审计，其目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为的存在及范围，而且不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上，它都被认为是重要的。由于舞弊本身也不是经常发生的事项，故舞弊审计的方法比较具体，因为它必须发现那些有意隐瞒的事实。
在《审计准则公告第82条－在财务报表审计中关注舞弊》明确，审计人员有责任计划并实施审计工作来获得合理的保证，判断财务报告是否不存在重大错误，是否是由错误或者舞弊中产生．在风险评估中应包括舞弊性财务报告和财产侵吞的风险因素．有关舞弊性财务报告的风险因素分为：管理层的品格和对控制环境的影响、行业条件、经营特点和财务稳定性，有关财产侵吞的风险因素有：财产对于侵吞的敏感性；控制。
审计人员必须对可能的违法（规）行为的线索保持警惕，对于可能存在的违法（规）和行为，审计人员应予以严格审查，包括：对这些行为存在的可能性、已有的控制和监督、以及对全面的控制环境进行评估。当然，任何可疑之处都应采取以上措施。在估计舞弊可能性时，应重点突出那些最易受到袭击的资产。据一种舞弊比率理论指出，在缺乏诚实的品质，工作压力不大，并有舞弊机会的情况下，发生舞弊的可能性大约是50%，当缺乏诚实的品质，工作环境压力很大，并伴有较多的舞弊机会时，上述可能性就会大大增加。
风险
舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。此外，还包括因审计越权造成的法律风险。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:
(1)从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。
(2)从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。
(3)从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。
(4)从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。
常用方法
舞弊审计1、发展诚实方案，实施检查特权。企业组织内的有关职能部门携手并肩，全面检查舞弊行为时，促进组织内员工朝着诚实的方向发展，在这样的要求下，高级管理层的特权受到全体员工的监督与检查。此外，提倡职业道德，避免利益冲突，避免管理层滥用职权，鼓励检举揭发，使舞弊行为发生的可能性受到限制与制约。
2、“红旗”标志法。其实 ，红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上，整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善。当然，这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节，它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识，工作深度和广度等相关因素的影响，因而，“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。
3、制造错误法。其含义是内部审计人喘实施舞弊审计时，制造真正的错误以观察其能否通过控制系统，经此评估控制系统的缺陷和易受舞弊破坏的上些环节。制造错误并发现它们的处理过程，其优点是能够使组织中可能存在的舞弊暴露的具体信息一目了然。
审计要求
1、保持一定的审计独立性独立性可使内部审计人员提出公正的和不偏不倚的鉴定或评价。它是一切审计工作质量得以保证的根本前提，因此，实施舞弊审计也不例外，首先要求内部审计人员保持足够的独立性。其实，独立性也是常规审计的重要条件，但在舞弊审计中它显得尤为重要。这是因为在实际工作中，组织内部舞弊的主体大多为管理者，相对而言，由于他们拥有一定的权力，因而就更有舞弊的条件和可能性，因此，在一定程度上我们可以说，舞弊审计的主要对象是组织的领导层。这样一来，就形成了一组矛盾，一方面，内审部门受管理层的领导，另一方面审计部门要对上司进行审计，怎样保证审计质量？保持独立性 自然 就成为一个重要的 问题 。
2、具有足够的专业熟练性专业熟练性可以提高内部审计人员鉴别舞弊行为的能力，并有助于保证舞弊审计的工作效率。专业熟练性的确切含义是：内部审计人员必须遵守职业行为准则，具有高尚的道德情操，本着“诚实、客观、勤奋”的原则执行审计任务；其次，内部审计人员应熟练地运用内部审计实务标准、程序和技术，精通 会计 原则和技术，了解、熟悉管理原则并懂得与审计有关的会计、 经济 、商业法，税收、财务、定量 分析 方法 和 计算 机化资料系统等基本原理；同时具备与人打交道和有效地进行交流的技能，并通过后续 教育 保持其专业技术胜任能力。足够的专业熟练性还要求内部审计人员掌握有关舞弊的知识，懂得舞弊的特征和施行舞弊的技术以及与被审计活动有关的舞弊类型。只有这样，内部审计人员才可以提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。
3、体现适当的审慎性职业审慎性是专业熟练性要求的一个方面，但由于它直接 影响 舞弊审计工作成效，因此，我们把它特别分离出来，以示其重要。应有的职业审慎性要求一个相当谨慎和具有胜任能力的内部审计人员，能够恰当地运用专业审慎和技巧，并对出现故意做错、疏忽和差错、效率低、浪费、无效的和利益冲突的可能性有所警惕。同时还应警惕最可能出现的不正当行为的情况和活动。此外，内部审计人员还应识别不恰当的控制系统，提出改进建议，以促进遵守适当的程序和惯例。
4、保持必要的程序性在实施常规审计时，内部审计人员必须时刻警惕产生舞弊的各种可能性，并利用已有的专业知识和审计经验，借助于已收集的审计信息，遵循重要性的审计原则注意发现产生舞弊的各种嫌疑。如果确定具有足够的证明有舞弊的迹象，且可以提出进行调查的建议时，要通知 企业 组织内适当的权力机构，并了解是否已经完成了内部审计部门的职责。在开展舞弊审计调查时，内部审计人员应注意使用审计知识和专业技能的技巧性，避免使舞弊审计工作走入歧途；同时注意与企业组织内的管理层人员、 法律 顾问和其他专家之间保持行动上的协调关系，以提高审计效率，减少审计失误；舞弊审计工作结束时，应提交审计报告，重大的舞弊行为应向企业组织内的高级管理层和董事会报告，审计报告应包括所有发现的问题、结论、建议和应采取的纠正措施，为了保证舞弊审计结论的合法性，有关舞弊情况的报告的草案必须提交给法律顾问进行审查，为了保证审计的有效性，内部审计人员应施行后续审计。