简介

管理效率指数由北京工商大学世界经济研究中心和首都流通研究基地中国指数中心联合发布，从经济效率、结构效率、社会效率、人员效率、发展效率、环境效率六个方面对中国300个省市城市管理效率进行指数评

管理效率指数

价。

2009年10月26日，最新的《中国300个省市管理效率指数》发布，自2006年首次进行城市管理效率指数排序以来，北京已经连续四年排在首位，成为城市管理的标杆。北京作为标杆城市，在四年时间里城市管理水平不断上升，服务经济效率不断提高。在内地273个城市中，只有北京和深圳的城市管理效率指数在0.6以上，达到管理效率一般的水平，其余271个城市管理效率指数分布在0至0.6区间。这显示中国城市管理水平仍普遍较低。

值得注意的是，虽然这次中国港澳台地区均未列入这个排行榜，但报告仍然给出了香港和澳门的综合效率指数，香港的指数为1.3814，澳门的指数为1.0827。

调查

管理效率指数调查内容包括城市人均GDP、服务业占GDP比重、失业率、政府人员与城市总人口数之比、人均教育支出、固体废气物和大气废气排放等6个指标。

统计

管理效率指数统计采用四步进行，第一步，录入国家统计局原始数据。第二步，按照规则进行指数计算。第三步，根据不同指标进行指数加权。第四步，根据指标进行加总平均排序。

目前（指2009年），国外除发表城市竞争力报告用于衡量城市竞争能力以外，尚没有相同指数。在中国这是第一个城市管理效率指数。为了保证指数客观、准确，全部数据来自国家统计局《中国城市统计年鉴》，按照严格的计算规则和模型进行计算。

解读

根据指数数据显示，中国城市管理效率水平普遍偏低，在0—1分制中，管理效率综合指数平均值只有0.3038。其中，有165个城市管理综合效率指数分布在0.2—0.4区间。值得注意的是，中国城市管理指数水平差异具有明显的地域性，北京、深圳、上海、珠海、广州、厦门、无锡等排在前几名的城市全部来自东部发达地区。排在最后几位的大都是中西部地区的城市。

经济结构是城市发展的基础。数据显示，中国一些城市以服务经济占GDP比重指标衡量的结构效率指数水平普遍偏低，进而导致社会效率和环境效率指数水平低下，影响城市管理的总体水平。盲目追求工业化和城市化,导致失业增加，资源环境恶化。

21世纪，世界经济已经进入了服务经济时代，服务经济占GDP比重越高，意味着物质生产效率也越高，社会就业水平越高,资源环境消耗越少，经济增长持续性和稳定性也越好。

未来城市发展

一、坚持以科学发展观统领，放弃早已过时的工业化和城市化政策，加速中国经济向服务经济的转变，在促进经济增长的同时，带来社会就业、资源环境的改善；

二、加强政治体制建设，提升城市管理者水平；

三、加强对城市管理者的培养训练和全面考核。