摘要
碳补偿市场是指利用市场机制作为解决二氧化碳为代表的温室气体减排的新路径，即把二氧化碳排放权作为一种商品进行交易。
补偿理论
补偿的理论非常直接，其基本要求有两方面：“额外性”与“永久性”。
碳补偿的理论要行得通，得满足几个条件。首先，旅客购买碳补偿的前提是产生的减排量必须是在不支付相应碳补偿金额下无法实现的。换句话说，如果旅客支不支付碳补偿金额，减排也会发生，这就等于算了双份，而实际造成的排放还是没有得到抵销。
碳补偿的这种“额外性”特点很难界定，因此批评家称许多项目出售的碳补偿，目的都是为了赚取原本已经存在的减排项目说产生的利润。
比如，架设风车通常是为了能够进行风力发电售电，同时得到政府补贴或税收抵免。此类项目投资巨大，但开发商提供的仅仅是建设成本中很小的部分。不论有没有人购买碳补偿额，项目也会在其他资金来源的支持下运行。因此，开发商不应该称他们能够带来新的碳减排量。
碳补偿另一个特点是具有“永久性”或至少接近永久。二氧化碳在大气中可以存在100年，而植树抵消排放的1吨二氧化碳却没有保障，因为植树后树木可能毁坏，不能保障永久补偿。
尽管如此，由于树木森林具有环保的象征意义，它们仍是碳补偿最爱寻找的目标。据生态系统市场数据，2008年碳补偿森林项目以每吨碳排放量8.44美元的价钱增长了500万吨。
规模
尽管全球范围内的碳交易市场前景不明，但一国之内以及区域性的碳交易市场仍将蓬勃发展。根据 McKinsey 预测，区域性的市场份额将从 2008 年近 1000 亿欧元增长到 2020 年的约 8000 亿欧元。以欧盟为例，已经形成一个内部的碳交易市场，其交易量将随着市场的成熟度和流动性都不断增长。美国也将设立一个内部市场，目前正在等待年内通过气候变化法案。其他的一些国家，比如澳大利亚、加拿大、日本、新西兰，也都在考虑引入一个国内的碳交易市场。同时，通过国家间的自愿协商，跨国家的地区性市场已经出现（比如别国同美国的交易），或者正在考虑当中（与中国交易的市场）。
交易
交易市场上的一些公司可以在减少自身的排放，或者购买其他公司的碳排放额，或者在国际市场上购买排放额这三种方式中选择（以使自己碳排放在限定范围内）。通过国内或国际市场交易而达到减排效果，这一点被证明是越来越经济的方式。考虑到各地市场的不同状况，如果没有一个合理的机制来联系大量的内部碳交易市场，不同市场的碳交易价格可能会大相径庭。在缺少直接市场联系的情况下，碳补偿市场会在国际碳交易的定价机制中扮演重要的角色。理论上说，一个碳信贷的创始人（或称为补偿计划的发起者）可以把他的授信额卖给一个Annex I国家的政府（这个国家就可以用买来的排放授信额去抵消他要减少的排放量），或者卖给国内碳交易市场上的一个公司。如此行为可以在国内碳交易市场和国际碳交易市场上产生价差套利机会。
现状
据生态系统服务交易信息平台生态系统市场（Ecosystem Marketplace）分析师估计，2008年全球碳补偿交易市场的总值高达7.05亿美元。但是与2008年最后两个月相比，2009年一二头两月，自愿参与碳补偿项目的碳排放额度（credits）销售量下降了70%，同时碳排放额度的价格也缩水30%。
一些还在继续购买碳补偿额度的企业正在呼吁，要求碳补偿项目明确显示减排量，目前最受信赖的碳补偿市场标准是黄金标准(Gold Standard)和自愿碳标准VCS（Voluntary Carbon Standard）。非盈利性组织黄金标准（Gold Standard）的一名成员表示，越来越多的企业开始要求其碳补偿项目组合中必须包括黄金标准的碳补偿额度，以此保障这些企业投资的可信性。
长久困扰自愿碳补偿市场的一个问题就是缺乏市场监管。这导致了对“花钱赎污染的罪”的方法是否真会带来碳减排的质疑。
2009年，美国众议院花费8.9万美元购买碳补偿额，但之后决定停止国会大厦办公室“碳中和”计划。耐克公司于2010年放弃其碳补偿计划。自称全球首个推出碳补偿交易的英国旅行社Responsibletravel.com，在2002年将碳补偿旅行作为主营业务，而现在该公司改为鼓励客户少乘飞机。
美国审计局（GAO）2008年调查发现，自愿碳补偿“可靠性的确信有限”。英国议会2007年的调查，发现碳补偿存在许多问题，并得出结论，碳补偿交易“没有全局性、可执行的标准”。澳大利亚也在打击碳补偿市场欺诈上态度最坚定，澳大利亚消费者保护协会主席（Graeme Samuel）称：“（碳补偿）这个部门开始出现一些丑陋的现象。”
还有许多自愿碳补偿额通过生态友好的名义进行网上销售，其他补偿额则以附加消费的形式出售，如旅行社供消费者选择的“绿色飞行”，美国UPS允许客户通过增加航运成本抵销碳排放，福特汽车推出每年支付29.95美元实现“碳中和”驾驶活动等。
事实上，绿色和平及其他环保组织不愿完全拒绝碳补偿交易。他们始终认为，交易可以帮助较少温室气体含量，保护森林，促进可替代能源发展，鼓励个人行动应对全球气候问题。其他组织，如美国自然保育协会（Nature Conservancy）、美国环保协会（Environmental Defense Fund）和塞拉俱乐部（Sierra Club）也表示，碳补偿项目由诚信开发商运作也可以兑现环保承诺。
美国旧金山碳补偿额零售提供商特立帕公司（Terrapass）为当地农民支付沼气收集系统的费用。公司总裁皮特·戴维斯（Pete Davies）表示：“对减排进行补贴的机会还很多。看到农民们参与其中，我们非常兴奋。”
资金去向
由于缺乏专门的监管机制，碳补偿购买者投入资金的利润率，以及碳补偿量供应商资金运转状况等都处于秘密运行中。
碳补偿供应商三度公司（3Degrees）在旧金山国际机场通过一个自动售货亭售卖碳补偿额，旅客可以每吨13.5美元价格进行购买。而事实上，这些旅客的碳补偿额都用来向三度公司支付费用，然后公司将资金送往美国自然保育协会和美国自然保护基金会 （Conservation Fund），承诺在这两个环保团体已经拥有的土地上不会砍伐树木。这两个环保团体对北加州森林砍伐造成的减排量进行估计，然而以此估算值作为“补偿额”售卖。三度公司发言人拒绝就碳补偿销售量分成情况发表意见。
碳补偿供应商也承认该行业存在混乱。加拿大向汽车经销方提供碳补偿量的罗杰·莱亚尔（Roger Ryall）表示：“（碳补偿行业里）有许多人做着坏事。还有人种着草，就想从草里获得碳补偿额。大家得小心点。”
大多数碳补偿销售者在网上出售补偿量时，往往蛊惑消费者采用网站提供的计算工具“计算碳足迹”，购买等量的碳补偿额。斯德哥尔摩环境研究院的科尔姆斯（Kollmuss）研究表示，网络计算器的计算结果各不相同。生态系统市场公司数据也显示，碳补偿价格从每吨1美元到47美元不等。
对于类似问题，自愿碳信用标准（Voluntary Carbon Standard）、生存计划（Plan Vivo）以及黄金标准（Gold Standard）等独立性机构表示，它们可以为碳补偿项目提供证明。担心受骗的购买者应该在交易时看供应商有没有相应证书。
科尔姆斯还表示，获得证书是自愿性行为；而不同组织采用的碳补偿标准也各不相同。据悉，到2009年，至少出现了17种碳补偿标准。许多标准也只是根据书面的文件，对碳补偿项目进行评估，并没有进行实地跟进或检查。
即便对于那些自称经过审核的经营碳补偿的公司也没有监管措施进行核实。如在巴拿马席尔瓦树木公司（Silva Tree）就在网上称已经拿到自愿碳信用标准的批准书，但直到受到质疑，该公司才承认并没有获得该标准，而是还处于申请该标准的过程中。还有的供应商干脆玩弄文字游戏迷惑大众。
因此，生态系统市场公司2009年发布的报告就表示：“为碳补偿项目提供合法性，仍然是个大问题。”
定价
根据 AAU 在 1997 年京都议定书中所述，有两个因素妨碍价格在补偿市场，一国内部交易市场和全球市场的一致性。
一方面，一些国家限制了可以进口的补偿市场碳交易量。比如，在 2008 到 2020 年间，欧盟将只允许 16 亿吨的补偿市场碳信贷额进入欧盟市场，即每年只有 1000-2000万吨的市场份额。目前来看，这样的配额很可能在 2015 年就会不足，到那时，欧盟内碳交易的价格将肯定会和补偿市场的价格大不相同。
另一方面，Annex I 国家的需求量还不是很明确。因为在全球市场上， “温室气体”的排放量过剩，这就限制了补偿市场的购买能力。因此，对于补偿市场的需求目前还比较“平稳”。补偿市场的供应量对定价也起到关键作用。最初，碳补偿是基于相对便宜的来源，例如，与其他级别的许多削减相比，温室气体二氧化碳排放减少几乎不需要前期投资。当市场成熟的时候，更贵的削减方法，比如需要很多前期投资的方法，将会被人们追捧。供应量同样也和补偿市场的未来发展结构有关。目前，碳补偿机制是以项目为基础的，这就要求项目的独立性和排他性，这是一个缓慢且繁杂的过程。另外，有些人也开始关注那些以项目为基础的补偿机制的“多余重复性”。
面临问题
在发达国家，如果有各种各样法规（比如能源 -效率准则）的支持，碳排放限额以及碳交易机制是减少碳排放一个有效的途径。更重要的是，发达国家将继续把碳排放控制在规定的排放限额内，同时，发达国家之间也可以交易他们的碳排放量，或者通过碳补偿市场与发展中国家交易排放量。
不过，发展中国家中碳交易市场（主要是通过资金补偿）的角色仍然不明朗，而且相对于发达国家而言，发展中国家的市场还十分有限。鉴于目前正在讨论的提案，发达国家和发展中国家市场的差距主要是因为：1、发展中国家减少排放的要求的复杂性；2、发达国家对碳补偿市场需求的有限性。这种不均衡将限制发达市场上的公司通过投资发展中国家市场从碳补偿借贷市场获利的能力。即，如果发达国家的市场没有规模性的发展，这些公司将退出那些没有需求的碳借贷品种。
项目不规范
新英格兰调查报道研究中心和《基督教科学箴言报》的调查发现，碳补偿市场不规范的例子全球范围内比比皆是：
1．印度的一个碳补偿项目为建造风电机车，清理了一些当地农民传统的部族耕地，打乱了人们的生活，但最后只生产了远小于期待值的电量；
2．巴拿马的一个植树碳补偿项目，承诺砍伐树木将带来经济效益，并自称经过核证，而事实上，至今该项目根本没有栽几棵树；
3．在澳大利亚，政府已经开始制止一个欺诈性碳补偿项目；
4．美国加利福尼亚州一开发商利用轮船在南太平洋抛洒铁灰，称此举将有益吸收碳元素的藻类。美国环保署（EPA）已经表示该计划是海洋非法倾倒；
过去许多人把碳补偿交易看作环保领域颇具前景的工具，而如今这些不规范的市场行为已经人们却步不前。[1]
补偿建议
关于补偿市场，各国都提出了许多的议案。关键的意见包括改变原来的以项目为基础的机制，建立一个将给予碳信贷奖励的程序机制，或者一个对于碳排放减少给予奖励但不减少也不给予处罚的“非惩罚机制”，或者完全限制的机制，以及对上述各机制的一个混合操作。碳信贷的最终供应量以及需要的支出花费将因选择机制的不同而不同，对于碳补偿的奖励也会有所不同（比如，是否包括碳吸收和储存，核能利用，或者通过减少森林砍伐而减少排放的努力）。
资料来自：www.hudong.com