特权车

来由

由于计划经济体制下“特权思想”和“以权代法”行为,在一些地方党政部门领导的头脑中根深蒂固,因此,作为日常出行的最重要的行车权(包括免费特权和违规豁免特权),就成了他们认为的最佳的身份和地位的象征,因此,只要国家法规规定有“特权车”的存在,他们就会竭力利用“特权”从中分到一杯羹。这样,一个个有违规定的“特权车”就竞相而出。

因此,即使是代表着特权的“O牌”特权车被取消了,但由于其根子里的“A牌”(即“老大”、“第一”)特权思想,这些车还会以这样那样的形式出现,这使得不少地方清理“特权车”行为陷入了“清理,好转,复发,清理”的“怪圈”之中。

背景

特权车“特权牌车号”，或许是中国公共管理中较有特色的创造之一。同样是面对的交通法律法规，同样面对的是公共交通安全，同样行驶的也是公共道路，但不同的人却有天然之别，可以产生一个特定的车群——“特权牌车”。而往往也就是这些特权车在尽最大限度地发挥了其特权的威风：不管交通如何拥堵、不管有什么交通限制，这些特权者都会在众人的瞩目下目中无人，搞螃蟹式的横行表演。

在这些特权车的面前，一切的公共管理规章都可视为无物，百姓们必须严格遵守的的各种规范，对于“特权车”们都属于天方夜谭之类。百姓敢怒不敢言，怒了言了当然也没有任何效果。

其实，就今天出现的特权车牌的问题，某种程度上是交警部门本身在搬石头砸自己的脚。当初，这些特权牌不可能是别人授的（除了假冒、盗用），还不都是交警部门给办的，在办理时，交警部门自己考虑过后果吗？坚持过原则吗？想过有法律依据吗？而当特权“打架”的时候，已经影响到了正常的管理的时候，这时才来想起特权车的危害。当然，能知错就改，那也是值得肯定的。

当然，交警部门也有自己说不出的苦衷，交警也不可能所有都是徇私枉法，如果是这样，那么我们的公共交通早就乱了套，而是交警顶不住背后更为强大的特权压力。因此，造成特权车“横行”的背后，固然有交警管理不规范的原因，但主要还是特权的意识和特权的无法监督所致。毕竟，在不讲理的特权者面前，不换思想就会被换人的，不会顺从是会被“下岗”的。在目前这个就业难的年代，谁又会为了公家的事去得罪不该得罪的人呢，这才是特权车屡禁不绝的原因。

因此，解决特权车的问题，不是简单的车牌停用了就可以解决得了的，而是必须从使用特权车的人身上去找原因。假如，我们的体制已经铲除了特权生存的土壤，法制已经解决了公平公正问题，那就是再多特权车牌也无济于事。

难题

特权车的坏处,是人所共知的,但特权车照样在路上耀武扬威,这正是终结特权车的难处。论其社会根源,则类于呼市取消特权车引发的所谓“争论”“争议”。消灭一个严重妨害公平与效率的社会存在,难道还有什么可争论、可争议的吗?乍看起来,令人费解,但细想之下,则不但“有”,而且很“有”。在大多数人看来,特权车是切齿痛恨的恶之花；而在极少数人眼里,特权车却是特殊身份和特别地位的象征。可以断定,对取消特权车的争论、争议,不是来自别人,而是来自特权车的拥有者以及向往拥有特权车的人。这股力量不可小视,他们并不因人数之少而占下风,他们能够拥有特权车,就意味着他们事实上行使着法律不曾赋予的特权。说到底,特权车不过是自设特权者物化的象征。

由此不难辨明,取消特权车是“标”,而“本”乃在于根除特权思想以及滋生法外特权的体制。但尽管只是治标,也一定会触动自设特权者的敏感神经和既得利益,他们一定会发出声音,并以所谓“争论”或者“争议”的面目呈现。如此情势之下,率先的改革及改革的主持者,就将面临非难甚至被颠覆的危险。保护改革者自是十分必要的,但从历史经验来看,点上的突破如不能获得高层的支持,进而成为普遍的行动,则点上突进的成果也难以维持,顺应民意、锐意进取的改革精神甚至将由此沉沦。

在非严格的意义上,可以把呼市取消特权车的举措看成终结特权车的嚆矢。我当然对呼市的改革乐观其成,但更希望由此造成自上而下、纵横交错的改革局面。倘若别处的特权车还是像从前一样耀武扬威,则呼市的改革不免有些落寞孤单,在特权车继续持有者眼里甚至会变得十分幼稚可笑。

难以根除的“怪圈”

早在2006年，交通部就宣布在全国范围内开展整顿“特权车”和“人情车”违规减免车辆通行费的专项活动，取缔“特权车”和“人情车”。然而，从现实情况看，各地“特权车”并未根除，清理“特权车”陷入了“清理—好转—复发—清理”的“怪圈”之中。陷入“怪圈”中的特权车因常常享有免费特权和违规豁免特权，还有衍生的套牌问题，引起了老百姓的长期反感，成为有碍社会公平的一大“顽症”。

管理学百科|12Reads

来由

背景

难题

相关