工作心理学研究方法概要

工作心理学家在他们对于工作场所中的人们行为、思维和情绪的研究中使用了多种多样的技术。在谈到这些技术时，将研究设计与研究方法加以区分是有所帮助的。前一个关心的是采用何种整体研究策略。这种策略由研究者对于科学研究的理念和研究现象的性质所决定，研究方法则是在整体研究策略之中收集信息的具体方式。根据Bryman(2001)的说法，能够区分很多设计和方法。实现某种设计或方法的途径不止一种。

问卷和心理测量学测验

工作心理学的很多研究项目，尤其是调查，使用了其中之一或全部两种方法。问卷经常用于评价一个人的态度、价值观、意见、信念或经验。心理测量学测验通常用于测量能力或人格。问卷和测验一般需要人们在纸或计算机屏幕上回答一系列书面的问题。回答经常是多项选择，即人们需要在几个选项当中选出一个最恰当的作为答案。这种问卷通常被称为结构化的，因为询问的问题和人们回答问题的反应选项都由研究者事先定义好了。非结构化问卷，问题涉及面更广，而且人们可以用自己的语言进行回答，但是应用得比较少。人们的回答通常是由一个数字代表的，比如一个人的智力、外向性或工作满意度。一些问卷和测验需要研究者现场实施。另外一些则是不需要说明的，能够在没有人监督的情况下由被试者自己完成。现在基于网络的问卷和测验开始变得越来越流行。结构化问卷是工作心理学中最常见也最容易采用的研究方法。它们的优点是能够相对简便地为研究者提供大量数据。同时，数据也相对便于进行统计分析。另外，它们可能难以反映出回答者体验的重要方面，而可能会被研究者作为一种快速简便的信息收集方式而使(误)用，而不是将人们真正置于要研究的情境之下。

访谈

一名工作心理学家可能会进行一个或更多的访谈，一般是与一个人，而有时候也会和一群人。群体访谈经常用来鼓励被受访者之间对某一或更多话题的讨论，而且经常涉及那些焦点群体(Millward，2000)。工作心理学家提出问题并记录反应，使用笔记或磁带录音的方式。在结构化访谈中，问题要事先准备好。另外一种情况，访谈者仅仅定义出他或她希望考察的概括性题目，允许受访者谈论该话题下的任何内容。这就是非结构化访谈。

访谈数据和一些其他形式的档案数据，可以用各种形式的方法进行分析。内容分析通常根据提问到某个问题时受访者所说的内容，将受访者的回答分配到一种或多种类别当中。这在工作心理学中可能是最常见的访谈数据分析方法。语篇分析和会话分析更进一步地考察受访者的发言顺序，经常包含诸如停顿时间、语音语调以及可能的(如果有录音)其他非言语行为。这样做的目的通常是表现出受访者如何以某种方式表现他或她自己，并，或做出可靠的解释。研究者可能也对会话中的正式规则如何在受访者的谈话中反映出来感兴趣。

心理生理和心理物理测量

心理生理和心理物理测量是指测量人的神经、生物、物理、生理状态或表现。因此，在一项关于工作压力的研究中，血液样本可能会被用于测量脂肪酸在血液中的浓度。关于视觉的研究会使用一种称做视速仪的设备来快速呈现一个视觉图像(比如一个写好的词语)，以便研究要使一个刺激被有意识地察觉到，它需要呈现多长时间。其他类型的测量(Barrett和Sowden，2000)包括肌肉运动、眼动，以及大脑的电活动(脑电图，EEG)。这些收集数据的方法在工作心理学中相比其他心理学领域而言并不常见。

观察法

一位工作心理学家会在旁边尽可能不显眼地观察人们的行为，并记录行为发生的频率、来源以及持续时间。这被称做结构化观察。此外，工作心理学家还可能参与到他或她所研究的事件中去。例如，King(1992)研究了一家医院看护方式的革新，同时也作为一名看护助手在医院中工作。这叫做参与观察。如果人们在工作场所被观察，他们都会事先得到通知并表达他们的意愿。他们对于观察的意识本身可能会影响他们的行为，但是这种影响往往会导致他们选择保密甚至是欺骗。观察法同样包括观察行为的结果，例如，一个人的工作生产率。Silverman(2001)强调观察并不是简单地看和听“那里出来”的东西。研究者的观察将会不可避免地受到他或她理论取向以及研究重点的影响。这本身并不是一件坏事，但是需要人们了解。任何没有重点或目的的观察将会产生一大堆无法控制且不可预测的数据。清楚的是，观察法的一个优势在于，它能够使研究者对于工作场所中人们说了和做了什么形成直接的印象。它还能让研究者接触日常的普通事件，而不仅仅是那些“大”事，也不仅仅是通常从问卷和访谈中得来的关于人们态度和知觉的摘要。观察法可能的一个缺点就是如果人们知道他们正在被别人观察，他们的行为、思维或感觉就可能与平时存在着一些不同。

日记

人们可能会被要求每天记下关键事件和，或行为、思想或感受。通常需要给人们提供一定的结构来帮助他们使所写的内容相对集中，并且要与他们保持联系以鼓励他们保持每天写日记。例如，在一项考察达到目标对于人们情绪幸福感的影响的研究中，Harris等人(2003)获得了22名呼叫中心员工每天两次、为期12天的日记数据。这些数据中大部分都是员工对于有关个人目标和心情的问题的回答——实际上是一种日记形式的问卷。日记法的一大优点就是能够追踪人们日常生活的细节和紧凑的发展情况。一个几乎不可避免的缺点就是，一些人偶尔会忘记完成他们的日记，或者干脆对此不当回事。

档案资源

正如Bryman(2001)所指出的，档案资源是一种丰富的潜在数据形式，但有时会被人们忽视。严格地说，这是一种数字资源而非一种收集数据的方法。档案信息就是那些在工作心理学家研究之前已经按照有序的方式存在着的所有信息，比如旷工数据、公司账目、生产记录、人力资源政策文件、事故统计以及许多其他东西。来自档案资源的数据经常被用来为一个特别研究计划提供背景材料，或者用于考察一起事件对于组织机能产生的影响。在档案资源中经常能够获得定量的数据，比如一个工作团队产出了多少，或者在某一年度有多少人得到了晋升。但档案方法也能产生出定性数据，这在一些研究中是特别需要的。例如，在研究某一特定话题的媒体覆盖率时，报纸上的报道经常成为数据。一个研究者可能会希望检验文章中出现的是哪些叙述结构，设计出这些结构的目的是什么等等。例如，Delgado(2003)分析了1998年世界杯上，美国与伊朗之间的足球比赛在美国出版物的覆盖率情况，并在讨论体育话题的同时，分析了政治和意识形态问题如何影响报道比赛的方式。

研究方法和哲学立场

工作心理学中的两种研究存在着广泛的差异。一个(在已经发表的工作心理学研究中最为常见)基于的假设是收集的数据反映出(虽然并不完美)客观现实。这种研究有时候是指实证主义者的研究。另外一种基于的假设是工作心理学家所研究的大多数或全部内容都被看做是社会建构的——即，它反映了个体和群体通过他们自己的思维过程和社会互动所得到的主观体验。

在工作心理学中，大多数第一类研究使用的是问卷和测验，因为这些方法往往产生出最“现成”的定量数据，而且研究者相信这样获得的数据接近客观上可以被证明的现实情况。此外，还会使用一些心理物理和心理生理方法——尽管这些方法在工作心理学的大多数领域中用得很少，但是一旦使用它们，十有八九进行的都是实证主义研究。上述其他方法也可以在这种研究中加以使用，但通常不会。定性研究者往往使用访谈、观察和／或档案材料，以及有可能采用非结构化问卷和对自然发生的会话的记录。

两种流派的研究者可能会以不同的方式看待同一种方法。例如，一位实证主义研究者使用访谈数据的目的在于获得受访者行为、思维或情绪的一些事实。如果其他一些信息看起来与访谈结果相矛盾，或者研究者对访谈数据的分析与受访者表达的含义不一致，数据的有效性就成为了很大的问题。而定性研究者更倾向于将受访者的谈话当做是他或她可信体验的反映，或者当做在与访谈者的谈话中互相构建起来的某种东西。这样，其他一些与受访者所述相矛盾的信息(可能恰恰是来于受访者自身的另外一些信息)可能被视为有趣的或者不合理的，但并不总是存在问题的。