概念

审判监督程序

再审程序是特别救济程序

审判监督程序即再审程序是独立于审级之外的一种重要的程序制度，是特别救济程序，其启动有较为严格的法律限制。再审制度是对上诉等常规程序的补充，其实质是对已经发生法律效力但有错误的裁判再次进行审理，以期纠正原有错误的一种救济制度。由于再审程序与判决的既判力及终极性的内在冲突，频繁地启动再审，必然会动摇裁判的既判力。为了维护生效裁判的终局性，权威性和稳定性，我国民事诉讼法对再审的提起方式，再审事由等均作了相对严格的限制规定。在司法实践中，对启动再审程序是十分审慎的。

再审案件的审理是在原审裁判的基础上进行的

一般情况下，当事人或抗诉机关不会对原审裁判涉及的所有问题都有异议，只是对其中的一部份要求再审。因此，再审程序的审理范围应主要围绕检察院的抗诉内容和当事人申诉、申请再审的请求和理由进行。此外，再审案件往往案情复杂，经过一审、二审的审理和裁决，绝大多数案件得到了解决，只有极少数案件进入再审程序。这些案件大多属于争议较大，在认定事实或适用法律方面存在不同看法。且再审程序审理的对象是发生法律效力的判决和裁定，已经不是单纯的诉讼双方之间的权利义务之争。但无论启动再审程序的方式如何，都是针对人民法院的生效裁判的。无论再审的结果是维持还是改判，再审都需要对原审裁判正确与否作出评判。所以，再审案件的审理对象明显不同于一、二审程序。

特点

人民法院标志

审判监督程序是《民事诉讼法》所规定的一种针对个别案件的独立的审判程序，并非一般民事案件的必经程序。普通民事案件实行两审终审制，审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序，即是不增加审级的具有特殊性质的审判程序。

与其他诉讼程序相比，审判监督程序有以下特点：

第一，提起审判监督程序的主体必须是特定的机关和人员：本级人民法院院长、上级人民法院、最高人民法院，享有审判监督权的人民检察院及符合再审申请条件的当事人。

第二，依审判监督程序法院审理的对象是已经发生法律效力的裁判，既包括第一审法院审理的已发生的法律效力的判决、裁定或者调解协议，也包括二审法院审理的已生效的判决、裁定或者调解协议。

第三，提起审判监督程序的前提条件，必须是案件的裁判在认定事实或适用法律上确有错误。

第四，适用审判监督程序的法院，可能是再审案件的原审人民法院，也可能是再审案件的上诉审法院；同时，上级人民法院和最高人民法院都有权进行审理，并依法重新作出裁判。

第五，审判监督程序提起时限的规定与其他程序不同，除当事人申请再审须在裁判发生法律效力后两年内提出外，无论是人民法院按审判监督程序提起再审，还是人民检察院基于审判监督权提起抗诉，都不存在时间性的限制，只要符合法定的再审条件，任何时间都可提起再审。

第六，审判监督程序审理的对象是生效的法律文书，已发生法律效力的判决、裁定或调解书具有强制性和稳定性，任何人都无权改变，当事人必须依法执行该生效的裁决。只有当人民法院、人民检察院行使监督权引起再审程序的发生或者当事人依法申请再审引起再审程序的发生，才能对该判决、裁定或调解再次进行审理并作出裁判。

第七，适用审判监督程序审判的案件不交纳诉讼费。因为再审案件大部分是错案，造成错案的原因是法院审判人员的主观疏忽或徇私舞弊，对错案再审向当事人收取诉讼费是有失公允的。

解读

审判监督程序的设立，是人民司法工作坚持“实事求是、有错必纠”的原则在诉讼程序制度上的具体体现，是我国民事诉讼制度的重要组成部分。审判监督程序的适用，对于保证案件的质量，保护当事人的合法权益，以及完善民事诉讼程序制度都有着重要的意义。

提起审判监督程序应具备的条件

人民法院对已经审结的案件发现确有错误的，依其审判监督职能，有权对案件提起再审，但必须具备以下条件：

第一，提起再审的主体必须是法定的行使审判权的机关和公职人员。依照我国《民事诉讼法》和《人民法院组织法》，在民事诉讼中有权行使审判权的机关和公职人员包括：各级人民法院的院长和审判委员会，他们共同对本院的审判行审判监督权；最高人民法院以及上级人民法院。提起审判监督程序的主体不同，其提起的方式和适用的程序也各不相同。

第二，提起再审的客体必须是人民院确有错误的已经发生法律效力的判决、裁定和调解书。所谓确有错误，既包括认定事实的错误，又包括适用法律上的错误；既包括适用实体法错误，也包括法定程序错误。对人民法院的生效裁判，如未发现错误，不能提起审判监督。另外，人民法院对未生效的裁判发现错误的，只能通过二审程序纠正错误，而不能适用审判监督程序提起再审。

第三，必须由有权提起审判监督程序的组织作出裁定书以决定再审，方能启动再审程序。

人民法院提起再审的方式依法有以下几种：

一、本院提起再审。

人民法院院长发现本院已生效的裁判有错误，需要提起审判监督程序时，应遵循以下步骤：首先，由院长提交本院审判委员会讨论；其次，由审判委员会讨论决定是否再审；再次，经审判委员会讨论决定再审的，作出再审的裁定；最后，根据再审的裁定，开始审判监督程序。在该种情形下，人民法院的审判监督权由各级人民法院的院和和审判委员会共同行使。当院长空缺或院长委托副院长代行此权时，副院长可代行院长职务，将案件提交给审判委员会。

审判监督程序

二、提审。

《民事诉讼法》第177条第2款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”据此规定，提审又分为两种情况：一是最高人民法院提审。最高人民法院是国家最高的审判机构，它负责对地方各级人民法院和专门法院的审判工作进行指导和监督，对地方各级人民法院和专门人民法院已发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权决定提审。二是上级人民法院提审。上级人民法院发现下级人民法院作出的已生效裁判确有错误时，如果认为该案案情复杂、社会影响很大等，需要由该院亲自审理时，则可提至本院审理。

三、指令再审。

最高人民法院、上级人民法院发现下级人民法院的生效判决、裁定确有错误，认为需要再审的，可以裁定指令作出原生效裁判的法院再审，也可以指令原终审法院的上一级法院进行再审。但是如果需要再审的案件经过上级人民法院的审理并作出裁判的，只能由上级人民法院自行再审，不得指令下级人民法院再审。上级人民法院、最高人民法院指令下级人民法院再审的，应当作出指令再审的裁定，下级人民法院对该裁定必须严格执行。再审结束后，将再审结果报最高人民法院和上级人民法院审查。

依照审判监督程序对案件的重新审判：

1.再审和提审

（1）按照审判监督程序对案件重新审判一律组成合议庭，合议庭必须重新组成，原合议庭的成员不得参加。

（2）审判监督程序本身没有独立的审判程序，其审判程序根据原审裁判生效的审级以及适用提审还是再审而有别：原审裁判是第一审后生效而现在是再审的，适用第一审程序（但审判组织除外，如不得适用简易程序、合议庭中不得有人民陪审员参加），所作出的裁判可以上诉、抗诉；原审裁判是第一审后生效而现在是提审的，适用第二审程序，所作出的裁判是终审的判决、裁定；原审裁判是第二审后生效的，那么不管是提审还是再审，均适用第二审程序，所作出的裁判是终审的判决、裁定。

（3）人民法院决定按照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院提起抗诉的外，应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行。注意：在民事诉讼中，按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决、裁定的执行（“民事诉讼意见”第199、200条）；在行政诉讼中，按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行（“行政诉讼法解释”第77条）。

2.开庭审理、不开庭审理与不得加重刑罚的情形

（1）人民法院审理下列再审案件，应当依法开庭审理：①依照第一审程序审理的；②依照第二审程序需要对事实或者证据进行审理的；③人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的；④可能对原审被告人（原审上诉人）加重刑罚的；⑤有其他应当开庭审理情形的。

　2）下列再审案件可以不开庭审理：①原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑畸重的；②1979年《刑事诉讼法》施行以前裁判的；③原审被告人（原审上诉人）、原审自诉人已经死亡或者丧失刑事责任能力的；④原审被告人（原审上诉人）在交通十分不便的边远地区监狱服刑，提押到庭确有困难的；但人民检察院提出抗诉的，人民法院应征得人民检察院的同意；⑤人民法院按照审判监督程序决定再审，按规定经两次通知，人民检察院不派员出庭的。

（3）人民法院审理共同犯罪再审案件，如果人民法院再审决定书或者人民检察院抗诉书只对部分同案原审被告人（同案原审上诉人）提起再审，其他未涉及的同案原审被告人（同案原审上诉人）不出庭不影响案件审理的，可以不出庭参与诉讼。

（4）除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人（原审上诉人）的刑罚。不具备开庭条件可以不开庭审理的，或者可以不出庭参加诉讼的，不得加重未出庭原审被告人（原审上诉人）、同案原审被告人（同案原审上诉人）的刑罚。

3.开庭前的工作

（1）将再审决定书、申诉书副本至迟在开庭30日前，重大、疑难案件至迟在开庭60日前送达同级人民检察院，并通知其查阅案卷和准备出庭。

（2）将再审决定书或抗诉书副本至迟在开庭30日以前送达原审被告人（原审上诉人），告知其可以委托辩护人，或者依法为其指定承担法律援助义务的律师担任辩护人。

4.提押、中止执行及强制措施

（1）人民法院决定再审或者受理抗诉书后，原审被告人（原审上诉人）正在服刑的，人民法院依据再审决定书或者抗诉书及提押票等文书办理提押。

（2）原审被告人（原审上诉人）在押，再审可能改判宣告无罪的，人民法院裁定中止执行原裁决后，可以取保候审。

（3）原审被告人（原审上诉人）不在押，确有必要采取强制措施并符合法律规定采取强制措施条件的，人民法院裁定中止执行原裁决后，依法采取强制措施。

5.审理程序

（1）人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查，不受申诉或者抗诉范围的限制。

（2）对于原判决事实不清或者证据不足的，接受抗诉的人民法院可以指令下级人民法院再审，并将指令再审的决定书抄送抗诉的人民检察院。

（3）控辩双方收到再审决定书或抗诉书后，人民法院通知开庭之日前，可以提交新的证据。开庭后，除对原审被告人（原审上诉人）有利的外，人民法院不再接纳新证据。

（4）人民法院审理人民检察院提出抗诉的再审案件，对人民检察院接到出庭通知后未出庭的，应当裁定按人民检察院撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。

6.中止审理与终止审理

原审被告人（原审上诉人）收到再审决定书或者抗诉书后下落不明或者收到抗诉书后未到庭的，人民法院应当中止审理；原审被告人（原审上诉人）到案后，恢复审理；如果超过2年仍查无下落的，应当裁定终止审理（《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第12条）。

7.重新审理的期限

人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起3个月以内审结（注意：该审限的计算方式应当从“作出提审、再审决定之日”起算，不要混淆为“受理之日”起），需要延长期限的，不得超过6个月。接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审判抗诉的案件，审理期限适用前款规定；对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起1个月以内作出决定，下级人民法院审理案件的期限适用前款规定。

四、重新审判后的处理

1.原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉。

2.原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。按照第二审程序审理的案件，认为必须判处被告人死刑立即执行的，直接改判后，应当报请最高人民法院核准。

3.应当对被告人实行数罪并罚的案件，原判决、裁定没有分别定罪量刑的，应当撤销原判决、裁定，重新定罪量刑，并决定执行的刑罚。

4.按照第二审程序审理的案件，原判决、裁定认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定认定事实不清，证据不足，经再审仍无法查清，证据不足，不能认定原审被告人有罪的，应当参照有关规定判决宣告被告人无罪。

申请过程

受理、审查申诉一般由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院进行。直接向上级人民法院申诉的，如果没有经作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院审查处理，上级人民法院可以交该人民法院审查，并告知申诉人；如果属于案情疑难、复杂、重大的，或者已经由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院审查处理后仍坚持申诉的，上级人民法院可以直接受理、审查，下级人民法院也可以请求移送上一级人民法院审查处理。

（2）原审人民法院审查处理的申诉、上级人民法院直接处理的申诉和转交下级人民法院审查处理的申诉，应当立申诉卷。

（3）第二审人民法院对不服本院维持第一审人民法院裁判的申诉，可以交由第一审人民法院审查。第一审人民法院审查后，应当写出审查报告，提出处理意见，报第二审人民法院审定。

（4）对最高人民法院核准死刑的案件或者授权高级人民法院核准死刑案件的申诉，可以由原核准的人民法院直接处理，也可以交由原审人民法院审查。原审人民法院应当写出审查报告，提出处理意见，逐级上报原核准的人民法院审定。

（5）人民法院受理申诉后，应当在3个月内作出决定，至迟不得超过6个月。经审查，认为有《刑事诉讼法》第204条规定的情形之一的，由院长提请审判委员会决定重新审判；对不符合《刑事诉讼法》第204条规定的申诉，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。

（6）申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合《刑事诉讼法》第204条规定的，应当予以驳回。经两级人民法院处理后又提出申诉的，如果没有新的充分理由，人民法院可以不再受理。

改革

解放初的审判监督

审判监督程序的根本性能在于纠错。但是目前所实行的由内部的审判监督机构对本院已生效的判决进行审判监督的内部监督机制是难以实现这一功能的。现行再审程序下，再审案件的管辖是不清晰的。就申请再审而言，上下级法院就同一案件同时进行再审的情形，并不鲜见。就抗诉再审而言，是同抗同诉还是上抗下审，也都一直存在争议。所以，我们必须对再审案件的管辖作一统一规定。“审判独立的根本就是保证法官在不受外界限制、影响、压力的情况下，根据庭审认定的事实和其对法律的理解自由做出裁判，如果允许乃至对法院裁判是否正确进行法律效果的评判，必然导致法官产生担扰、畏惧乃至服从，依附心理危机审判独立。”①这种内部机构监督是法官也放不开手脚，所以这种监督的结果也缺乏司法的权威性，不复合诉讼的本质规律，只有审级监督才能体现权威性、严肃性、公正性，况且如前所说，对从事审判监督工作的法官来说，改判本院的案件就意味着压力，情感上也不愿改判案件。所以，笔者以为，再审案件由作出生效裁判的上一级法院管辖并审理较为合适。这样从审判监督角度上，还是从心理学讲都是比较科学的。

民事、行政案件实行再审申请预收费制度，这是遏制申请再审无序状态的有效途径。

所谓收受理费，待案件处理后，如果结果是驳回再审申请的，则费用不予退还，以惩戒其滥用申请再审权的行为；如果结果是申请再审有理，案件被改判的则法院会把这项费用如数退还给申请再审人，把申请再审收费作为申请再审人的一种诉讼义务。加以制度化规定下来，对于当事人而言，申请再审之诉是自己的诉讼权利，而且还必须承担相应的诉讼义务，从而使起更珍惜自己拥有的权利，切实有效地减少无理缠讼和滥用申请再审权利的现象。况且在司法实践中，90%左右的申请再审案件经审查后确认原裁判正确，驳回再审申请，办理这类案件也要花费人力、物力、财力对申请人收取一定的费用是合理的、应该的，也可以增强办案人员的责任感和使命感。