什么是制度耦合

制度耦合是指制度系统内的各项制度安排为了实现某一确定的功能和目标，有机地组合在一起，从不同角度来约束人们的行为，使个人利益与社会利益趋于一致。或者说在给定的资源存量等条件下，现存的制度集合与制度安排的任何改变都不可能增加计会的总收益和增强制度集合的功能，整个制度系统处于“锁定”状态。

制度耦合的内容

1、正式制度与非正式制度之间是否耦合。

政府制定的各种成文的法律和政策与社会传统文化、道德习俗对个人的行为都有重要影响。虽然，二者的作用范围和强制程度有所差异，但是它有重要影响。虽然，二者的作用范围和强制程度有所差异，但它们常常对同一类行为从不同的角度进行规范。如果它们的用用方向是一致的，则它们就是耦合的。例如，对于欺诈行为，正式制度将认为它是一种犯罪行为加以惩罚，非正式制度如道德观念中认为它是一种败德行为而加以鄙夷，两者的作用是一致的。但如果正式制度与非正式制度对某一行为的约束不一致，则两者就没有实现制度耦合，并使制度难以发挥作用。

2、政治制度与经济制度是否耦合。

政治制度和经济制度虽然作用的领域有所不同，但二者间有密切的关系。例如，在人们对产权的行为上，政治制度是规定关于产权的确立和保护方式，而经济制度规定了产权的交换和运用方式。如果对于产权的确立和保护与对于产权的交换与运用是一致的，则在这方面政治制度与经济制度就是耦合的。反之，如果政治制度中对于产权（特别是私有产权）没有提供有力的保护方式而经济制度中产权交换通过市场的方式来进行，这时由于缺乏对产权的明确界定与保护，将使得产权交换中产生许多矛盾冲突，这种情况在现实中经常出现。

3、各制度子系统内部各种制度安排间是否耦合。

每一个制度子系统都是由许多具体的制度安排所组成的，这些具体的制度安排相互之间通过协调配合使制度子系统实现其功能。分析在各种制度安排间是否实现了耦合，一方面要考究各种制度安排间对于行为的约束有无相互抵触的地的矛盾的地方；另一方面，要分析各种资源用于这些制度安排的边际收益是否相等。当各种制度安排间既没有矛盾与冲突，又在资源的利用上存在边际收益相等时，则这时的制度系统处于耦合状态。

总之，制度耦合是一种制度系统高度有序，各种制度安排之间协调一致，配合默契的状态，它是制度配置的最佳形式。但是，在实际中，制度系统并不总是处于耦合状态中，一般而立，在其中总是存大大量的矛盾和漏洞，这就是制度冲突也制度真空。

制度耦合的判定

实现制度耦合是进行制度配置的目标。在进行制度配置时，判断是否实现了制度耦合可以从三个方面来分析。当制度配置满足了这三个条件就可以认为制度配置是处于耦合状态。

（1）一个社会中用于制度创新和技术创新的资源的边际收益相等，即不可能通过将资源从制度创新转移到技术创新或相反而使社会的总收益增加。

（2）在制度集合中各种制度安排之间不存在结构性矛盾，对行为约束的目标是一致的，制度安排之间没有相互冲突和抵制的部分，不可能通过对现有的制度安排的调整使制度集合的功能增强。

（3）在满足了条件（1）后，分配于制度创新的资源被确定，这时在制度集合内部的分配上，用于每个具体的制度安排上资源的边际收益相等。不可能通过交资源进行再配置而使整个制度集合的收益增加。

制度耦合在我国历史上的表现形式

纵观中国历史，制度耦合在中国历史的变迁过程中发挥了重要作用，其对中国历史的影响具有深远意义，制度是否耦合、耦合所处水平高低对中国古代与近代历史的变迁、新中国建立乃至改革开放都具有解释作用，具体来讲如下：

1、中国封建史是制度结构长期保持低水平耦合状态的时期。

中国古代两千年的封建集权统治制度始自秦朝，从秦始皇的“焚书坑儒”到汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”再到宋代“程朱理学”的兴起，历代统治阶级无一不在想尽各种方法统一全社会思想，加强集权统治，明朝成化年间创立的八股取士制度将中国知识分子的思想固4-1=~了毫无实际意义的八股文上，封建集权思想达到了顶峰。儒家经典在中国古代历史中构成了社会主流意识形态，其君权神授的思想精髓大大支持了封建集权制度的维持，使非正式制度与正式制度之间实现了高度的耦合。虽然中国封建历史也经历了多次朝代的变更，但是朝代更替所产生的新统治阶级与被统治阶级之间的政治和经济关系始终没有改变，中国正式制度的表现形式和非正式制度之间并没有出现错位。值得注意的是，在这样一种制度耦合基础上建立起来的经济体主要以小农经济为主，任何促进创新支持生产力发展的行为都不被社会主流价值观所鼓励，中国的经济增长长期以来主要依靠人口增加而产生的外延型因素，由生产关系的复杂化、商品经济下非人际关系化交换所产生的内涵型经济繁荣在两千年的中国古代历史中鲜有多见，可以说中国古代制度体系虽然处于耦合状态，但是始终是低水平耦合。正是由于这样一种长期的低水平耦合限制了我国生产力的发展，阻止了思想的开化，并最终导致我国繁荣的封建王朝逐渐落后于西方资本主义国家

2、中国近代史是制度耦合被打破，制度结构不断摩擦的时期。

晚清末年，随着鸦片战争、甲午战争等一系列历史性事件的爆发，国民逐渐意识到了我国长期积贫积弱的现实，儒家思想的统治地位开始受到质疑，禁锢中国上千年的封建意识形态发生了动摇，加之此时西方思想文化在我国的传播，社会非正式制度开始逐渐怀疑皇权的权威性，开始希望建立一套类似于西方发达国家的正式规则。从李鸿章大兴洋务到张之洞提出“中学为体，西学为用”，从康梁的“戊戌变法”到孙中山的“辛亥革命”，中国国民的意识形态逐渐向西方主流意识形态变迁，同时正式制度也不断进行着变革的尝试，并最终引发了革命。由此可以看出，中国近代史中制度长期处于非耦合状态，正式规则与非正式约束之间存在着巨大的制度摩擦，总体而言，非正式约束的变革先于正式规则，正式规则的变迁处于追赶非正式约束的状态，长期的制度摩擦耗散了巨大的能量，产生了巨大的社会和经济成本，而以革命为形式的正式制度变迁方式使我国国民承受了惨重的代价，一百多年的中国近代史中国经济不仅没有实现增长反而因各种战争蒙受了巨大的损失，剧烈的制度动荡使国民遭受的不仅仅是经济和社会层面的浩劫，更是付出了生命的代价。

3、新中国前三十年是制度体系逐渐完备但是没能实现耦合的时期。

经历一百年的近代史，我国终于结束了以革命为特点的剧烈制度变革时期，新中国的建立实现了正式制度的稳定，建立起了一套系统完整的以计划经济为特征的正式规则。但是应当看到这套正式制度相对于当时的非正式约束而言是过于超前的，当时的社会意识形态还赶不上正式规则的要求，制度结构仍旧存在缺口，没能实现耦合。制度缺口的存在导致经济和社会的发展仍旧难以为继，经济仍旧不能达到稳定增长，社会仍旧不能实现良性循环。例如计划经济以及后来所进行的人民公社化运动都难以克服生产过程中广泛存在的搭便车问题，在当时的社会意识形态水平下，劳动者难以按照正式规则的约束去进行生产，经济长期陷入停滞状态。由此可以看出，建国之后的最初三十年我国虽然建立起了一整套完整的正式制度体系，但是制度缺口的存在仍旧严重影响着社会和经济的健康发展，要想打破我国长期面临的积贫积弱的社会现实，单靠正式制度的超前构建是不够的，关键是要在一定水平上使制度结构实现耦合。

4、改革开放以来是制度逐渐实现耦合，向高水平迈进的时期。

1978年党的十一届三中全会召开，提出了解放思想，实事求是，将党的工作重点转移到社会主义现代化建设上来的要求。我国进入了改革开放的历史新时期。改革开放标志着我国开始了新一轮的制度变迁过程，事实证明。目前的社会主流意识形态还达不到共产主义所要求的高度，更加符合现实的是尊重当前的非正式约束，建立起一套尊重市场规律，保护产权、促进公平的正式规则体系一方面。由政府主导的制度变迁始自正式制度的调整，政府试图改变正式规则以期朝着能够释放市场活力。提高生产者积极性的方向前进，制度体系中的无数正式规则与非正式约束之间通过改革而实现的每一次耦合都能够释放巨大的能量，刺激经济的增长。例如我国改革开放初期土地制度改革所建立起来的家庭联产承包责任制实际上就是尊重当时的社会非正式约束水平，通过正式规则的变迁实现制度耦合，从而极大地释放了劳动者的积极性，解决了农民的温饱问题另一方面，改革开放的三十年是近百年来中国经济增长最快的三十年。是社会开放程度提高最快的三十年，整个国家的面貌都在发生着从物质层面到精神层面的剧烈变革，我国社会主流意识形态也在进行着剧烈的变迁，对于正式规则的要求也在发生着改变。具体来讲就是民众对于政府的要求不断提高，市场主体对于市场化建设的愿望更加迫切。由此看出，改革开放以来制度体系的两个方面都在不断发生着迁移，新时期制度耦合的实现较之以前来说更为困难，但是也更加紧迫，每一次正式规则和非正式约束耦合的实现都能够释放经济增长的动力，我国的制度体系正在经历着一场制度缺口逐渐缩小，制度结构逐渐走向耦合的变迁过程。