重整的定义

重整，英文作reorganization，法文作redressement，日文作“更生”，是指在企业资不抵债或濒临破产，陷入财务困难的情况下，经利害关系人申请，在审判机关的主持下，按照法律规定的程序，对企业进行生产经营的整顿或债权债务的调整，旨在使其摆脱困境，走向复兴的再建型债务清理制度。

重整制度的首要任务是实现企业拯救，有效预防公司的解散，使其得以维持并发展。1997年美国国会在关于修订破产法的95-595号报告中，明确的表达了这样的观念：“企业重整案件的目的，与清算案件不同，乃是重建企业财政，从而使其能够继续营运，为雇员提供就业，向债权人清偿债务，以及为股东带来回报。”法国困境企业司法重整及清算法第1条也表明了同样的观念：“制定司法重整程序，目的在于拯救企业，维持生产经营和职工就业，以及清理债务。”因此，重整制度绝不仅仅是债权偿付的最大化，还涉及到企业职工、出资人等多方利益。

通过债权人、股东和国家三者让步，重整制度为企业提供了一个新生的机会，使陷入财务困难但还有经营价值的公司得以复苏再生、重返市场经济的舞台，不仅有利于实现债权人和股东的双赢，还可以为社会创造大量的就业机会，为国家保留了一个纳税主体，也避免了因企业倒闭而带来的大量社会问题。

重整的起源

重整制度起源于英国。1867年《英国铁路法》中对于濒临破产的铁路公司在法院监督下设置管理人进行整理，普遍被法学界认为是公司重整制度的雏形。1929年英国《公司法》中又规定了管理人制度，创设了一般公司的重整制度。至1949年再次修订《公司法》时，专设《整理与重整》一篇，英国公司重整制度从此确立。英国国会于1986年颁布《1986年无力偿债法》，把1985年无力偿债法（关于个人破产）和1985年的公司法（关于公司破产）的有关条文在修改和补充的基础上加以合并，改变了英国以往个人破产程序和公司破产程序相分立的体制。其中第2章完全是新设的，共20条，实际上是一套重整程序。它的基本框架是：陷入财务困境的公司可以向法院申请一道管理命令；命令发出后，有担保和无担保的债权人均不得向公司追偿债务；在法院任命的管理人的监管下，公司继续营业；管理人制定自愿偿债安排的建议，交债权人会议审议通过，并报法院批准。这套制度出台后，大受欢迎。在该法生效后的第一年中，英国法院适用第2章程序发出管理命令的案件共有110起。

美国的破产重整制度是在20世纪逐渐形成和发展起来的。美国的1898年破产法，起初只有被称作：“和解协议”（composition）条文的第12条。人们在实践中逐渐认识到，这种规定只能解决简单的债务案件，为了适应实践需要，英国逐步建立了临时接管制度，并施行多年。经过20世纪的经济大萧条之后，1938年，美国国会对破产法进行了相当全面的修正，形成了由第10章“公司重整”和第11章“偿债安排”组成的一般企业重整制度，此外还有第8章关于铁路重整和第77条关于非法人实体不动产偿债安排的第12章。根据美国的破产法，重整程序分为债务人提出的自愿重整和债权人提出的强制重整。自愿重整申请的条件与提出清算申请一样，不需要任何条件。

日本的重整制度，以《公司更生法》为代表。该法制定于1952年，基本框架模仿了当时美国破产法的重整制度。1967年该法进行了较大的修改。该法曾于六十年代被韩国和我国台湾作为重整制度立法的范本。但是，与七十年代以后各国重整立法相比较，日本《公司更生法》已显陈旧。其主要缺点是，程序色彩过浓，实体规范不足，尤其缺乏保护重整期间企业继续营业的有力措施。尽管如此，该法在施行过程中取得了相当好的效果。此外，在日本可以用于困境企业再建复兴的还有《和解法》和商法中的公司整顿程序，不过现在也已经变得有些陈旧。

中国企业重整制度的建立

新《企业破产法》立足中国国情，借鉴国外破产立法经验，将重整制度首次引入我国破产法律体制，专设第八章建立重整制度。该章共分“重整申请和审查”、“重整期间”、“重整计划的制定和批准”以及“重整计划的执行”四节，对重整制度的适用范围、基本程序、保护措施、计划制定、批准和执行等作了详细的规定。与其他国家的重整制度和原破产法的整顿制度相比，我国的重整制度主要有以下几个特点：

1．行政色彩淡出，自治自愿原则注入。

原破产法中，申请整顿的权利赋予了企业上级主管部门，债务人企业与债权人作为最主要的利害关系人却无权提起。若上级主管部门无意救场，企业就没有机会发起自救，只能坐以待毙。这种整顿制度，无疑被打上了极深的行政干预的烙印。新破产法中的重整制度摆脱了行政干预的尴尬，将企业的命运交予债务人和债权人之手，体现了当事人的意思自治原则。即便企业已经濒临破产，企业可以通过自己的努力争取获得一次重生的机会，债权人也有机会选择自己债权的处置方式，最大程度上实现各方利益的最大化。

2．捆绑依附解除，独立灵活重现。

原破产法中整顿制度是依附于破产清算程序的，只有在法院受理了债权人的破产申请后，债务人的上级主管部门方有权提出整顿申请，同时，整顿与和解被捆绑在一起，限制了债务人重生的可能。相反，新破产法的重整制度即可单独适用又可兼容其他制度，债权人和债务人可以不通过破产申请而直接申请债务人企业重整，更可以在清算和和解程序中共同使用，显示出重整制度的灵活性。

3．私权本位和社会本位相调和。

一旦一家企业倒闭，在那些企业工作的劳动者就会面临失业，而且由于企业之间的紧密联系，一家企业因破产而灭失势必会对其他企业产生影响。这种人们不愿看到的结果，随着企业越是大型化，其影响也就越大，因此，重整制度不仅仅着眼于企业中各方当事人的利益，而且着眼于企业在社会经济生活中及其兴衰存亡对社会生活的影响。有鉴于此，我国的重整制度中除规定了合理的重整计划表决程序，还规定了法院对重整计划的强制批准，其要义即在于对社会公益的保护。

重整中的关系人

重整包含了对多种法律关系的调整，其中主要有：（1）债权关系，包括对重整约束、变更和清偿，待履行合同的解除或继续履行，为企业经营而新缔结的借贷、买卖、租赁合同，为清偿债务而出让财产的合同，聘请律师、会计师等专业人员的合同等等；（2）物权关系，包括对企业财产的保全，对担保物权的限制，取回权的行使和限制，企业产权的出让等等；（3）投资关系，现有股东的权益保护和权利限制，债权转换为股权，增加或减少资本，新股募集等等；（4）劳动关系，包括职工的权益保障，人员裁减以及被裁减人员的补偿、安置等等；（5）税收关系，包括欠税的清理，重整期间继续营业的税收问题等等。此外，重整还可能涉及到某些经济行政关系，如商业登记、不动产登记、抵押登记等等。

由于多种法律关系的存在，形成了多种当事人介入重整程序的局面。实践中，主要关系人是债务人、债权人、债务人的股东（或其他形式的出资人）和企业员工。重整制度实际上即是各方关系人利益的制衡过程，对一方关系人进行保护的同时，也要进行相应的限制，以达到各方利益的均衡，保证重整程序的顺利进行。例如债务人可以自行制定重整计划草案，但是需经过债权人会议的表决通过和法院的批准，重整计划的执行也要在管理人的监督下进行；债权人是重整计划能否实施的关键决定主体，但是在重整期间，债权人非依法定程序和条件不得行使其权利；债务人的出资人代表可以列席讨论重整计划草案的债权人会议，当重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，出资人甚至可以成立出资人组，对该事项进行表决，但是在重整期间，出资人不得请求投资收益分配等等。

重整计划的编制

重整计划，是指由管理人或债务人拟定，以清理债务、复兴企业为内容、并经债权人会议通过和法院认可的法律文书。重整计划是重整程序的核心和灵魂，其合理性和可行性如何，不仅关系到重整工程的成败，而且同债权人、债务人及企业职工等利害关系人的切身利益紧密相连，并决定着重整的目标能否实现。

我国重整计划的提出主体，采取了一元化的做法，即提出重整计划的主体只有一个，债务人自行管理财产的和营业事务的，由债务人制作，管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。对于重整计划的提出，各国有不同的做法。美国和日本采用的是多元化的做法，不仅债务人、而且债权人委员会、持股持有人都可以提出重整计划。多元化的做法有利于群策群力，形成比较和竞争。一元化的做法在理论上有助于提高效率，而且债务人或管理人可以驾轻就熟，制定的草案容易切合实际，具有可行性和针对性。但也存在外在压力不足的弊端，缺乏比较，也缺乏监督和竞争，因此，在实践中制定重整计划草案时，应当充分发挥其他利害关系人的作用。

重整计划的拟定应本着公平合理、条件平等、切实可行的原则。通常包含下列内容：1、债权人的经营方案，包括企业的经营方式转变和资金的筹措等，其中资金的筹措方案对于重整目的的实现起着关键作用。从资金筹集的角度讲，重整方案通常有以下几种：（1）清理方案。将全部资产出售，分配给债权人；（2）合并方案。通过与其他公司合并的方式筹集资金；（3）鞋圈带方案。不注入新的资金，而是依靠债务人持续经营所得来执行重整计划。此种方案一般用于盈利能力很强的企业；（4）资本结构调整方案。通过追加借款、发行债券、发行新股等方式来筹集资金；2、债权分类，根据新破产法，包括：对债务人的特定财产享有担保权的债权；企业所欠职工的工资和基本社会保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；企业所欠税款；普通债权等，该分类也就是债权人会议的法定表决组；3、债权调整方案，是指债权人为了重建企业而作出的各种让步，包括某组债权人只能得到某一比例的清偿或完全不得到任何清偿；将债权延期偿还；免除债权利息；将债权作价入股以及债权其他条件的变更等；4、债权清偿方案，是重整计划的重要内容，关系到债权人的切身利益，是重整计划能否得到债权人认同的关键，其中包括清偿数额、清偿顺位及清偿期限等；5、重整计划的执行期限；6、重整计划执行的监督期限，即管理人对债务人执行重整计划进行监督的期限；7、有利于企业重整的其他方案。

重整计划在经过债权人会议表决和法院批准后即进入执行阶段。重整计划的执行是对破产重整计划的具体实施，是破产重整程序的最终落脚点。重整计划的执行人是债务人。债务人更为熟悉企业的经营与业务，由其负责执行重整计划，成功的可能性较大。当然，为防止债务人在重整期间转移、隐匿财产或出现其他危害债权人利益的行为，管理人在重整计划的监督期内，对重整计划的执行进行全面的监督。当债务人的经营状况或财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性时，经管理人和利害关系人申请，法院应当裁定中止重整程序，宣告债务人破产。

在重整计划的拟定、实施过程中，涉及的利益关系错综复杂，利益博弈持续不断。参加公司重整程序的既有债权人又有股东，而债权人中又有担保债权和普通债权人，股东中又有优先股股东与普通股股东。他们之间存在着复杂的利害冲突关系，大都希望牺牲他人利益而使自己受偿，从而使得各种利益的协调让步非常困难，复杂的利益博弈存在于重整计划的拟定、表决和执行的整个过程，任何利益协调的失败都可能导致重整计划止步于襁褓，因此重整计划也成为整个重整程序之中的重中之重和难中之难。

结语

破产重整制度在我国还是一个“新生儿”，其成长和完善不可能一蹴而就，需要以理论研究和实务操作为依托。可以预见的是，任何一种新生制度肯定要经历曲折的磨难，但重整制度必将会在实践中与重整的企业一般实现涅盘的重生。