基本简介

规范企业债务重组的最早的一项准则是美国会计原则委员会意见书第26号-《债务的提前清偿》（APB Opinion No.26，“Early Extinguishment ofDebt”）。然而，进入20世纪70年代后，由于恶性通货膨胀，使许多企业，尤其是房地产行业的偿债能力急剧恶化，并最终陷入财务困境和债务危机。与APBOpinion N0.26的规定不同的是，许多债务重组事件是债务到期日或到期后发生，这就迫使替代APB的FASB尽快制定出能指导和规范此类经济业务的准则。为此，FASB从1975年起，通过发布征求意见稿和召开公众听证会的形式，积极向社会各界广泛征求意见，经过近二年努力，终于发布了上述的第15号公告，并要求从1977年12月31日起实施。此外，FASB在1993年5月颁布、1994年12月15日生效的《财务会计准则公告第114号——债权人关于不良贷款的会计处理》，作为FASB第5号和第15号公告的修订，也涉及许多债务重组的会计问题。

中国的原债务重组准则和修订后的准则都是规范企业债务重组的业务，但各自对债务重组的定义（适用范围）却有所不同。广义上讲，债务重组应包括所有涉及在债务重组日修改债务条件的事项。也就是说，既包括双方修改付款金额的事项，也包括修改付款时间的事项；既包括债务人处于财务困难情况下的债务重组，也包括债务人非处于财务困难情况下的债务重组。

然而，在美国，公告讨论稿的大多数被调查者认为，债务重组往往是由于债务人在债务到期时或到期后，因财务困难而引发的；非财务困难情况下的债务重组，因其不重要或很少发生而不值得加以考虑。因此，他们建议将该公告的适用范围限定在困境中的债务重组。FASB采纳了这种建议，在公告的第一段便开门见山地指出：“本公告为债权人、债务人之间‘因财务困难的债务重组’建立财务会计和报告准则”。并在第二段明确指出，此类债务重组的特征是债权人为债务人作出的让步。让步的目的是期望最大限度地收回投资（债权）。中国原准则在制定过程中，基本借鉴了美国第15号公告的作法，将债务重组定义为：“在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项”。所不同的是在判定是否作出让步时，中国没有采用现值技术，这就使中国债务重组准则的适用范围比美国第15号公告要窄些。

应该说，债务重组准则的颁布实施，对于规范中国企业间债务重组业务的会计核算和相关信息的披露以及相关损益的确认和计量起到积极作用。然而，遗憾的是，在准则实施过程中也出现了不少问题，主要是：某些上市公司利用同母公司之间的关联方交易借债务重组业务操纵利润。因此，为了提高会计信息的质量和决策有用性，保护中小投资者利益，新准则对原准则进行了全面的修订。近年来，由于企业间竞争加剧，债务重组业务时有发生，同时考虑到原债务重组准则适用范围过窄，因此，新准则将债务重组定义为“债权人按照其与债务人达成协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”，而不再强调债务人的财务是否发生困难，或债权人对债务人是否作出让步。这就大大扩大了准则的适用范围。

特征

第一，债务重组审计具有交易事项的偶发性。债务重组在市场经济中并不少见，但对于特定被审计单位的特定会计期间而言，毕竟是偶发的经济业务，在审计方法上，宜采用详查法，由经验丰富的审计人员对所发生的该事项作全面审计，从而有效地降低审计风险。

第二，债务重组审计涉及面的广泛性。债务重组事项关系到债权人和债务人的利益，在债转股中，涉及到银行、资产管理公司和企业等多方面的利益关系，在企业“内部人控制”问题还无法从根本上解决的情况下，企业可能通过做假帐等手段将盈利人为地制造为亏损，损害债权人的合法利益，审计作为综合性的监督约束力量，理应发挥其作用。

第三，债务重组审计类型的多样性。债务人处于正常生产经营条件下和处于清算或改组时，审计的内容不尽相同，这是由于不同条件下的会计计量、确认和披露的不同所决定的。前者属于持续经营状态，应遵循一般的会计核算原则和方法，后者属于非持续经营状态，应遵循特殊的会计准则。

审计内容

ST长运靠债务重组扭亏为盈 1、了解控制环境，审查企业披露的债务重组事项是否确实存在或发生

内部控制是被审计单位对其经济活动进行组织、制约、考核和调节的重要工具，内部控制制度对企业内部各种组织机构规定了相应的职责与权限，审计人员通过取得并审阅股东大会、董事会和管理当局会议记录等，查明被审计单位在报告期内是否发生债务重组事项，以确定债务重组事项是否真实存在。

2、检查企业债务重组的方式与具体内容

形成债务重组方案有以下几种形式：

（1）由债权人和债务人双方订立合同、协议形成；

（2）由有关职能部门审批同意形成；

（3）由法院裁决形成。

通过检查与此有关的合同、协议、批文和法院裁决文件等，查明债务重组事项的合法性，分析其中的关键条款，了解具体内容，确定债务重组的方式和债务重组日，对债务重组所涉及的重要资产或债务，可向有关方面发函询证，要求核实被审计单位的帐面记录是否正确，有无发生差错或弄虚作假行为。

3、审查债务重组事项的会计记录，确定其会计处理是否正确

（1）复核审查债务人以低于债务帐面价值的现金清偿某项债务，债务人是否将重组债务的帐面价值与支付的现金之间的差额，确认为资本公积。如果作为重组收益，计入当期损益，是否按规定采用追溯调整法进行处理。复核审查债权人是否将重组债权的帐面价值与收到现金之间的差额，确认为当期损失，如果债权人计提了减值准备，检查是否相应地冲减减值准备。

（2）复核审查债务人以非现金资产清偿某项债务，债务人是否将重组债务的帐面价值与转让的非现金资产帐面价值和应支付的相关税费之和的差额，确认为资本公积或当期损失，有无按公允价值确认非现金资产的转让损益。检查债权人是否按重组债权的帐面价值作为受让的非现金资产的入帐价值，有无确认债务重组损失。

（3）复核审查债务人以债务转为资本清偿某项债务，债务人是否将重组债务的帐面价值与债权人因放弃债权而享有的股权的帐面价值之间的差额，确认为资本公积。审计人员应当在研究、分析被审计单位的合法文件和具体内容的基础上确定债务重组日以及被审计单位在债务重组事项中所处的身份，区别债务人是股份有限公司或其他企业，分别采用与债务人身份相对应的会计处理方法。检查债务人有没有按公允价值与重组债务的帐面价值之间的差额确认为债务重组收益，如有，是否作追溯调整。审查债权人是否按重组债权的帐面价值作为受让的股权入帐，查明债权人有无发生债务重组损失。

（4）复核审查债务人以修改其他债务条件进行债务重组，重组债务的帐面价值大于将来应付金额，债务人是否将重组债务的帐面价值减记将来应付金额，减记的金额是否确认为资本公积；如果重组债务的帐面价值不大于将来应付金额，债务人是否作了帐务处理。对未发生　的或有支出，查明债务人在结清债务时，是否确认为资本公积或债务重组收益。

如果重组债权的帐面价值大于将来应收金额，检查债权人是否将重组债权的帐面价值减记将来应收金额，减记的金额是否确认为当期损失。还应查明，如果重组债权的帐面价值不大于将来应收金额，债权人是否作了帐务处理。对未发生的或有收益，应当查明债权人在计算将来应收金额时是否包含进去，或有收益收到时，是否作为当期收益处理。

（5）复核审查债务人以混合重组方式清偿某项债务时，查明债务人是否先以应支付的现金、非现金资产的帐面价值，债权人享有股权的帐面价值冲减重组债务的帐面价值，然后再按前述相关的规定进行处理。查明债权人是否以先收到的现金冲减重组债权的帐面价值，再分别按受让的非现金资产和股权的公允价值占其公允价值总额的比例，对重组债权的帐面价值减去收到的现金后的余额进行分配，以确定非现金资产、股权的入帐价值。

要注意的是，以混合方式进行债务重组时，应当考虑相关的偿债顺序。一般来说，应当先以资产清偿债务，最后考虑修改其他债务条件。如果以一部分现金清偿债务，一部分以非现金资产清偿债务，则先以现金清偿，然后考虑以非现金资产清偿。

4、检查有关债务重组信息的披露是否恰当

被审计单位无论作为债务人还是债权人，都要按规定在会计报表附注中披露债务重组的信息。检查债务人是否披露债务重组方式，以及与实际发生的方式是否一致；检查因债务重组而确认的资本公积总额是否披露，但不要求分别披露每项债务重组确认的资本公积；检查将债务转为资本所导致的股东（实收资本）增加额和因债务重组而产生的或有支出总额是否披露，但不要求分别披露每项债务重组所导致的股东（实收资本）增加额和每项或有支出金额。

检查债权人是否披露债务重组方式、债务重组形成的损失总额、债权转为股权所导致的长期投资增加额及长期投资占债务人股权的比例及或有收益的内容，并与实质性审查帐务处理的有关数据相核对，看披露的信息是否一致。

5、关注债务人的持续经营能力

开展债务重组审计，审计人员应当结合被审计单位的生产经营情况进行分析。各项财务指标所表示的财务状况越差，表明企业持续经营能力越弱，企业想在财务报告上故意粉饰、弄虚作假的可能性越大；虚假的债务重组、资产置换容易成为某些企业进行利润操纵的手段。因此，审计人员开展债务重组审计，有必要关注企业的持续经营能力，分析企业固有风险的水平，了解管理人员的品行和能力，有否受到异常压力，影响被审计单位所在行业的环境因素等；评估控制风险的大小，运用审计人员的专业判断，确定被审计单位内部控制是否健全和有效；进而确定检查风险，实施实质性检查的程序，最终取得确切的审计证据，有效地降低审计风险。