成因
会计操纵(一)会计准则的不完备性
会计准则作为一种由政府出面强制制定的合约，不可能包容所有已发生、将发生的会计事项总会存在空白和模糊地带即使再完善的准则，它也具有不完全性它的缺陷不只是技术性的更是各利益相关方相互间多次博弈的结果，为使准则能够在各利益相关方之间求得平衡就必须放宽会计准则对一些经济业务会计处理的可操纵的空间。另外,会计准则与会计社会实践之间的时滞性常使会计准则落后于会计实践这些都为会计操纵提供了可能性。
(二)经济利益驱动
控股股东对待会计信息”>信息的态度并非总是对其监督以保证会计信息的真实、准确、及时在信息不对称的条件下控股股东极有可能滥用控股权操纵会计信息,以达到自利的目的。而对于经理人来说经营业绩常被直接或间接用来作为激励经营者的评价标准而经营业绩的好坏主要通过会计收益指标来确定在信息不对称的前提下一条非常便捷的途径就是:通过操纵会计数据粉饰会计报表人为提高经营业绩从而增加自己的报酬。
(三)会计从业人员与事务所缺少独立性
中国目前的会计人员管理体制是以用人单位自己管理为主会计人员行为受制于管理当局会计人员作为会计信息的提供者其独立性的缺失必然为恶性的会计操纵提供更多的机会。会计师事务所本应该作为一个独立的中介机构以超然的立场对公司的经营活动进行监督但现状是中国上市公司管理层是会计师事务所的“衣食父母”管理层一手操纵着会计信息会计师事务所反倒成了“拿人钱财替人消灾”的工具其独立性的缺失使得非法会计操纵行为进一步升级。
手段
会计操纵(一)虚构资产或经济业务调节利润
利用虚拟资产作为“蓄水池”在费用和损失实际发生时不及时确认、少摊销已经发生的费用或损失或考虑到公司的承受能力而暂时挂列为待摊费用、递延资产等科目人为调节报表的利润。
虚构经济业务更是企业调节利润的常见手法。为了虚增利润企业往往会采取伪造购销合同虚拟客户虚开销售发票,虚构销售收入使得公司确认的收入远远大于实际销售收入。如银广夏集团就是通过伪造购销合同虚开增值税专用发票人为制造了大量的主营业务收入创造了巨额利润。而另外一些公司出于逃税目的故意隐瞒利润常见的手法有采取虚构进货虚列制造成本降低销售毛利等。
(二)虚假确认收入、费用
提前或尽可能多的确认收入减少费用是上市公司增加利润的重要手段混淆会计期间延期确认收入多记费用也是企业用以隐瞒和转移收入、偷税逃税和以丰补歉调节利润的惯用手法。具体的表现方式有：
1、虚增、虚减收入。擅自扩大或缩小收入入账范围人为制造收入或隐瞒收入将不该确认的收入提前确认或将已实现的收入不入账。
2、虚增成本费用。擅自扩大成本开支的范围和标准人为调整期间费用将不该列入本期的营业费用、管理费用和财务费用列入本期费用中。
3、虚减成本费用。主要手法有扩大费用资本化的范围递延当期费用提前确认费用等。
会计操纵(三)利用会计政策和会计估计调节利润
目前中国会计政策的变更成本低许多情况下管理当局进行会计变更的动机并非为了使会计信息更真实而是为了操纵利润。常用的手法有：
1、任意改变固定资产折旧方法和折旧时间降低折旧率从而降低本期成本费用高估资产价值虚增当期利润。
2、长期潜亏挂账。对该提资产减值准备的资产不提减值准备推迟处理这些账户的余额为了提升公司近期的业绩使其长时间挂在账上利润水分极大公司虚盈实亏。如很多公司的应收账款长期挂账。
3、巨额冲销。提前确认以后年度的损失利用会计政策的松动性大提资产减值准备来个所谓的“大洗澡”也是上市公司“保牌”的一种高招。让第一年或第二年亏够以免遭到第三年亏损被“摘牌”还美其名曰“长痛不如短痛”旨在减少以后期间的盈利压力。
操纵层次
会计操纵一、低级操纵
会计欺诈——公然违反公认会计原则(GAAP)的行为
这一级别的操纵的显著特征是管理当局虚构交易事项也就是“不做假账”里的“假账”。发生这类会计操纵是因为会计人员素质差?这与会计人员素质没有多大关系完全是掌握政策决定权的管理当局的行为。只要翻看近几年典型的造假案就不难发现这类操纵都是明目张胆地捏造事实,从而做大业绩没有一家一件是因为会计人员的素质差造成的。那么是会计人员的独立性有问题出现所谓“站得住的顶不住,顶得住的站不住”?这也是没有充分理由的。决定会计信息的最本质因素是看谁有会计政策的选择权一个大家都不得不承认的事实是会计政策的选择权是由管理当局全盘掌握的。既然这样,会计人员只是一个执行者执行管理当局的命令是他们的职责所系。所以,这类操纵行为的发生与会计人员的独立性关系不大。有人认为,会计人员应该和违法违规行为做斗争从理论上讲会计人员确有这个义务但现实却困难重重。不错作为会计人员应该遵守《会计法》但让他和管理者的违法行为对着干谁替他承担由此所造成的后果?所以新《会计法》认识到这个问题抓住了管理当局是会计信息的主要责任人这一要害,明确规定单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。
对于被审计企业的这类造假行为审计人员只要保持适当的职业谨慎和实施必要的审计程序就能发现。因为对于各项收入的确认必须有有效的销售凭证而虚假销售收入的记账凭证后面没有有效的原始凭证做支持稍微有些财务常识的人都会识别。所以这种操纵在财务报告里出现要么是审计人员根本没有实施最基本的审计程序要么是和管理当局沆瀣一气。不论那一种审计人员都要承担法律后果。除非公司能够继续蒙骗下去否则审计人员肯定也逃脱不了干系。就像彩虹桥等建筑工程坍塌把后面的贪官污吏拖出来一样这类操纵只要到了不能支撑的那一天肯定就会把后面狼狈为奸的会计师事务所拖出来。所以这类操纵是一种恶意的欺诈触犯了刑律性质最恶劣一旦被查处企业的责任人和审计责任人均会受到法律的制裁。震动全国的琼民源、红光实业、大庆联谊以及银广夏等就是如此。
上述操纵行为的发生多为管理当局和审计人员蓄谋的行为与会计制度设计的优劣、会计人员水平的高低以及审计人员的技巧等“技术”性因素没有多大关系。因此根治的办法也在“技术”性之外。只有靠健全的公司治理和内部控制等制度对管理当局形成有效的制约力量以及强化审计机构的法律责任才有可能有效遏制这一级别的操纵行为。
会计操纵二、中级操纵
盈余管理——法律和准则无可奈何的行为
这一级别的操纵其本质是不违背GAAP的形式却违背GAAP的实质钻GAAP空子的行为。或者说是披着GAAP的外衣进行违反GAAP实质的会计选择行为。如中国上市公司的关联方交易过程中的操纵行为就是如此。1997年被称为“报表重组年”就是因为上市公司通过关联方交易而玩数字游戏。以此手段,许多上市公司甩掉了“ST”、“PT”的帽子,或者达到了配股生命线。这一级别操纵的本质是没有真实的现金流却能产生大量的账面利润。而监管机构看着上市公司玩数字游戏却无可奈何。从监管机构所处罚的全部情况下没有一家由于这类操纵而受到查处。由于这一级别的操纵收益多多一个丑小鸭只要与关联方之间进行资产置换一夜之间就会变成美天鹅而操纵的成本几乎为零。因此它曾为中国上市公司包装业绩的首选。对于这一级别的操纵行为即使发现了也很难对其进行处罚监管部门和媒体眼看各企业操纵而“哑巴吃黄连有苦说不得”。最明显的例子就是蒲少平与世纪星源一案的判决结果。(蒲少平在2002 年《财经》上发表了《世纪星源症候:一家上市公司的财务报表操纵》一文揭露了世纪星源利用关联方交易进行会计操纵的事实而被判侵权赔偿对方损失30 万元。)
当市场对低级别的操纵监管甚严操纵的成本很高时,管理当局就会青睐这一类操纵。所以中国上市公司的操纵行为从整体上看已经处于向中等级别的方向转移之中而且也是今后上市公司操纵的主要领域。
除了关联方交易外资产减值准备的计提等领域都可能存在这类操纵行为。而这类行为的发生往往与以下因素有关：
(1)由于会计制度不完善留下模糊地带使管理当局有机可乘。如上市公司关联方交易过程中的操纵行为就与会计准则不健全有关。
(2)由于未来的不确定性管理当局行使专业判断必不可免在一定条件下就会发生这类操纵行为。如上市公司八项资产减值准备的计提。
(3)经济业务的复杂性使得局外人很难准确理解业务的实质。在这种情况下管理当局就有可能凭自己所处的有利位置选择对自己有利的会计政策。如融资租赁业务的处理。
(4)实质重于形式原则的广泛运用增加了管理当局机会主义选择的可能。如对或有负债、资本性支出和收益性支出等等业务的判断。
会计操纵(5)经济业务的创新，出现会计准则的空白地带，使得管理当局有机可乘。如衍生金融工具、商誉等无形资产业务的处理。
这一级别的操纵,有以下几个特点：
(1)直接与会计准则的优劣相关。准则的漏洞越少或者说准则越完善就越能遏制这类操纵行为。中国监管机构针对关联方交易的操纵行为先后修改了债务重组准则和配股条件使利用关联方之间的债务重组来产生利润的难度加大对此类行为产生了一定的防范作用。
(2)会计准则总是一份不完全合约总会存在空白地带。所以即使再完善的准则其作用也是有限的。在这种情况下能够保证会计”>会计信息质量的就是管理当局的诚信。也就是说,即使准则不完善如果管理当局是坦率和诚实的即如威廉姆森所言的“顺从”的话它就会忠于经济业务的本来面目不偏不倚地选择适当的会计政策。相反则容易导致人为的操纵行为。
对这一层次的治理,既取决于企业内部治理制度和外部监管制度的约束还取决于会计准则质量的不断提高最后还要靠管理当局本身的诚信。
三、高级操纵
感觉管理——一种非常隐蔽的操纵行为
这一级别的操纵大多是在信息揭示过程发生的。它旨在影响投资者的心理、信念和感觉以达到操纵股价的目的。这种行为往往是审计人员也无法觉察信息中介机构也难以辨别投资者经常被“蒙在鼓里”整个市场受这种行为的误导而不知。即使被发觉也不会受到监管机构的任何制裁。很明显这种行为一般发生在很发达的资本市场上因为在有效市场上投资者不能被低级别的和中级别的操纵行为所系统地“蒙蔽”他们能够看穿会计政策选择背后的东西。例如投资者会对照“正常”的应计项目给“非正常”的应计项目打折扣(Paul.Healy,James M.Wahlen,1999)。
会计操纵所以当市场对管理当局的信息甄别能力越来越强时追求自身效用最大化的管理当局进行会计操纵就会向高级别方向转移。很明显这样的操纵行为在中国目前的资本市场上还没有用场也不是影响投资者的有效手段只有在西方发达国家的资本市场上才会发生。下面通过分析一篇实证研究文章来窥探这一级别操纵的基本特征。
在《盈利宣告中策略性基准：有选择地揭示前期盈利成分》(Catherine M Schrand,Beverly R.Walther,2000)一文中研究者揭露了管理当局通过策略地揭示前期盈利项目来影响投资者的心理和感觉。作者研究了前一年有非经常发生的项目但在当年没有这些项目的公司的揭示策略问题。因为这些公司在策略性选择盈利基准时有很大的空间。
所有公司在当期盈利宣告中一般都以前期盈利作为当期比较的基准。如果当期盈利不包含任何非经常发生的项目,那么就应该对前期盈利中非经常项目进行调整以使当期和前期盈利更加可比。这个调整也因为由于前期“调整”的盈利更好地代表了一致性盈利在预测未来盈利时比临时性的盈利将会得到更大的权重。而实际情况往往是经理在盈利宣告时对前期盈利中的非经常项目却进行策略性宣告(机会主义揭示)。具体说来如果经理的目标是为了突出当期盈利的最大变化(最大化目标)而前期盈利中非经常项目如果是损失揭示损失就会使前期盈利基准增大(因为非经常损失是前期盈利的减项所以剔除它就会使前期盈利基准增大)这样经理就不会单独揭示非经常项目否则就会使当期盈利呈现不利的变化。相反,如果前期非经常项目是利得揭示利得将会使前期基准减小(非经常利得是前期盈利基准的加项所以揭示它等于剔除它使得前期盈利基准减小)这样就可以突出当期盈利最有利的变化。所以出于最大化目标考虑经理就会策略地揭示前期非经常项目的利得。
会计操纵这种揭示策略在美国的资本市场上不是偶然的。证据表明许多公司对其他与盈余相联系的项目揭示也存在着操纵行为。(以下事实转引自斯蒂芬.A.泽弗1999)如华尔街杂志批评华斯特管理当局在1997年揭示了1996 年的盈余包括了非经常项目而这些项目在当时的公司盈余发布中没有揭示。这些非经常项目包括企业出售利得保险索赔收益折旧的降低以及灾害损失的赔偿 (Bakley 1997)。同样,索尼和家比利资产管理公司也被指责策略性选择基准使当期盈利以十分有利的态势呈现出来在盈利宣告中策略性选择基准似乎不被限制(Mcgeehan1999)。
这一种操纵形式在于经理策略性地揭示前期非经常发生的项目,既不违反GAAP也不违反监管机构的会计信息揭示规范。且它管理的不是具体的盈余大小而管理的是投资者盈余的感觉。所以笔者认为这是一种更隐蔽、更高级、更精致的会计操纵行为。这一级别的操纵有如下几个特征:
(1)这种操纵其形式普通投资者难以识别。它通过操纵投资者对盈利的感觉而影响股票价格。
(2)如果管理当局操纵的主要形式都转移到这一级别的话可能是资本市场效率提高的一个信号。正如上面所分析,当低级别和中级别的操纵都不能奏效时管理当局就会转移“战场”。中国资本市场操纵行为正处于低级和中级阶段,发达的资本市场可能处于中级和高级的操纵阶段。
(3)这一级别的操纵迫使人们加深对信息观的认识。信息观认为,股票价格是投资者预期、信念和感觉的函数。所以不改变盈利的大小而改变对盈利的感觉照样可以影响股票的价格。而计价观认为股票价格与会计盈余之间存在着线性联系。从上述过程看信息观更深刻地反映了股价与会计盈余之间的联系。
(4)目前的会计准则和监管规则对这一类别的操纵尚没有有效的防范措施。当这一级别的操纵成为主要的操纵形式时就要制定新的准则来规范这类行为。所以这代表了未来准则发展的方向。也就是说如果在将来资本市场上,会计方法的不同选择职业判断的不恰当使用都不能影响投资者时投资者都能看清这些方法背后的东西时会计准则的空间和弹性问题就不再是一个值得研究的问题准则关注的可能是如何规范管理者对投资者感觉操纵的问题了。
操纵对策
会计操纵(一)改革上市公司治理结构
进一步推进现代企业制度建设，改革上市公司治理结构，使公司真正成为自我约束的法人实体，建立合理的经理人激励约束机制和业绩评价方法,激励经理人集中精力搞经营，最大化股东利益，使其所提供的会计信息合法、真实、准确、完整和有效。有步骤地使不能流通的股权流通起来，解决目前的“一股独大” 问题,引进机构投资者，使股权的结构更趋合理，形成一个“股权制衡”的局面，完善上市公司的独立董事制度，强化公司的内、外监督机制。总之，完善的公司治理结构将在源头上减少会计操纵行为的发生。
(二)完善会计制度和会计准则
中国正处在经济的转型时期，新生产业不断涌出，公司间的经济往来日益复杂。会计法规的建立不能一蹴而就,除了借鉴与引进国外先进的经验外，还要注意与本国的国情相结合，它的建立应该是利益相关方多次博弈的过程,使之真正成为各方都认可、对各方都有约束力的法规。
权衡好会计制度的统一性和灵活性对于各种处理方法的具体适应场合应尽可能地明确规范减少会计处理方法的模糊性和不确定性努力消除法规、制度中的“盲点”准则的漏洞越少或者说准则越完善就越能遏制会计操纵行为。
(三)严格执法加大处罚力度
根据人是“有限理性经济人”并“追求效用最大化”的经济学假设,其行为必定遵循成本效益原则。增加经营者和大股东会计操纵的风险减少其风险预期收益使会计操纵者预期的风险成本大于风险收益这不仅要求不断完善法律体系加强社会监督力量提高审计质量尽快落实民事赔偿制度而且一定要严格执法对造假的高管人员、控股股东进行严惩同时对协同造假的注册会计师处以重罚以上措施将有效遏制恶性会计操纵行为。