简介

查尔斯达尔文于1859年11月高举《物种起源》，也许他并不是举的很高，但有人总是嫌还不够高。达尔文说，物种是在不断的变化之中，是由低级到高级、由简单到复杂的演变过程。人，是进化来的！

虽然这位先生并没有直接说出：人不是上帝制造的。但整个欧洲对教会不满的人都听见了，他们认为，达尔文的意思就是说人不是上帝制造的，既然人不是上帝造的，那么我们为什么要服从，我们为什么就不能自己管理自己呢。

我们相当思考，为什么时至今天即使是生物界内仍有相当的人坚持认为，他们说进化论从来就没被证实过，人们只是相信它。人们为什么要相信它？现在我们确切知道，达尔文进化论的出现与当时欧洲主流的“神创论”根本就是针尖对麦芒，而在他之前，另一位欧洲历史上重要的人物-卢梭，卢梭在1762年出版的《社会契约论》中说：人生而自由，却无往不在枷锁中，但是卢梭的思想有一个致命缺陷，他没有解决人是怎么来的这一问题。因为人是神造的，那么在枷锁中也是理所应当，教会就这样冷冷的反驳了他。

语塞的野心家们足足等了近百年，终于，他们有理由大声吼叫，他们最开始只是这样吼：要自由！要自由！我们要生存！罗兰夫人在法国大革命的血腥中发出感叹：自由！自由！多少罪恶假汝而行！这一前一后两句话，便是以集体自由名义发动的法国大革命的最好注脚。但是这一次不一样了，他们已可以理直气壮的喊：教会下台！交出权利！欧洲震动，政治家们无不蠢蠢欲动。

当然，最后的胜利者是谁，已是一个不需要复述的答案。

但是，胜利者的权利是从哪里来的呢？当一系列显赫的名字陨落，经过苦战的人们仍不得不面对这一难题。因为不能解决它，下一位野心者出现时，就可以高喊类似中国“王侯将相，宁有种乎”的口号，他可以拿起枪，一本正经的告诉现当权者：“是的，这就是我们权的来源。”

那么事情已经很明显了，进化论不足保障既得利益者的财产和地位以及权利。恰恰相反，它甚至给反政府者提供了思想上的支持。人们需要更多。

面对这种情况，许多声音说：“是的！要愚民，我们需要愚民，以欺骗他们让他们的力量只能在一个小范围内爆发。”于是，一个被马其顿亚历山大征服的文明落入了眼中。

她的名字叫雅典。

依据

在古希腊文中，“民主”（Demokratia）是“人民（Demos）”和“权利（Kratia）”两词合成，即人民的权利、人民的统治之意。虽然雅典的人民事实上只是一个对某一群体的专指称谓，即公民，但是她的经验已经足够解决一些问题了。

问题：如何让人不造反？

雅典说，你们为什么要造反呢？我是伟大的，我管理你们管理世界的权利正是来自人民啊！我们是应你们中大多数人的请求才来管理这个社会的啊，所以，你们的意志可以决定让某一人下台，让一个政府下台。但是，你们没有理由造反，更没有理由去反对现在的制度。因为，如果你们造反就是在反对你们中的大多数啊。

这看上去似乎无懈可击。因为当一个人想要去反对的时候，他会发现他必然要面对所谓人民的意志，虽然有可能大多数人其实早就想反对了，但是这个人他却在行动前还需要做一件事情：逐一去问过所有的人。这样他才有能够站住脚的理由。

这是一个多么优秀的设计，多么的天才，又是多么的卑鄙、无耻、令人愤怒啊！每一个真正了解到雅典民主本质的人都会发出这样的感叹！遗憾的是，既得利益者自动忽略了它的负面，目前即使是在中国，能够看到它并且敢于说出来的还只有我一个。

问题在于，雅典的民主它本身就不是想让所有人过的更好，权利来自人民这一思想其实只是指的社会中的最少那一部分人，这是它的局限–所以它并不能阻止奴隶和周围受压迫城邦做出反抗，他们也不会帮助雅典，所以它灭亡了。雅典为什么会灭亡？反复研究和推敲后的政治家和学者们发出了一致的呼声：因为它团结的人过少了。而这一答案现在中国的一名中学生就能够得出。

他同样也会说，团结更多的人就应该是必须！

是的，要团结更多的人。欧洲任何一个稍有理智的人都不会去反对。

于是，权利来自人民。它也必须来自人民。它应该再次出现了！因为社会既得利益者需要它出现，每一个人都需要它出现！

于是，人终于解决了一个让无数人为之流血、为之痛苦的难题。

权利来自人人！人之所以能统治地球，不是因为一个人，不是一群人，也不是一个时代的人，而是所有人！

既然是这样，那么，人民主权！由所有人来决定一切，理所应当。并迅速得到大多数人的认可，今天依然。

我们应当有所认知，民主来自哪里？它最开始并非来自某一个美好的主张，恰恰相反，它来自人数千年经验的积累，它血淋淋，曾臭不可闻。

但是我们今天需要它，因为它阐述了一个真理：人因为团结而强大，因为才拥有自由生存的权利–虽然在这个问题上，目前它的膜拜者仍然几乎是闭口不谈。

观点

人赋人权当然没有什么不好——至少比人夺人权强——但人赋人权必须和天赋人权相适应。也就是说，人赋人权只能是在天赋人权基础上的合理推演，它不能和天赋人权相违背，否则，就会遭到报应。比如在文明社会里，母亲当然有保持体形的权利，但我们不能假设自然单因为女人“优美的曲线”就造出一对乳房和两个乳头来，因而保持体形的权利就只能是人赋的，而不是天赋的。当人赋的“保持体形的权利”高于天赋的“吃奶的权利”，即全人类的母亲都拒绝母乳喂养时，它的孩子就会因缺少某种抗体而失去免疫力。因为人类现在不知道，而且永远也不知道自然在母乳里究竟放了什么微量元素。

幸好，人吃奶的时间很短暂，人一生大部分的时间是吃蔬菜和粮食。吃蔬菜和粮食当然也是天赋人权。这就是说，人最初对大地上所有自然出产的果实，享有绝对的主权。任何一个人，只要他来到这个世界上，便不分男女老幼、贵贱尊卑，只要饿了，便可以像一只树獭一样随意摘取他认为可以吃的东西，不必征求其他人的同意。“瓜田不纳履，李下不正冠”、“不拿群众一针一线”是后来随着私有权的产生，人类才有的清规戒律。

私有权是怎么产生的？是劳动产生的。是劳动增加了土地原本很低的产出，是劳动驯化了动物，使它们脱离原来的自然状态，成为人类生存的一部分。没有谁会否认经过自我垦殖、耕耘的土地，收获应当归我；没有谁会否认经过自我驱逐、杀戮的野鹿，应当归我烹煮。

自然理性告诉我们，谁使自然的东西脱离了原来的状态，谁就拥有了他劳动后增加的那部分利益。因为劳动既然是一种天赋人权，那么，劳动后所得的财物就天然地属于我自己。至少在给别人留有同样的可供开垦的土地和可供利用的牲畜情况下，事情就是如此。

那么，这种私人占有财物的情况是什么时候发生的？是劳动前，还是劳动后？一个小孩看见树下有一只苹果，准备弯腰去拾的时候，这只苹果仍然不属于他自己。因为这时完全有可能有一头野猪以迅雷不及掩耳之势将苹果叼走，而且算不得抢夺。只有当这个小孩将苹果攥在手里，另一个小孩劈手将其夺走的时候，才是真正的强盗行为。同样，在印度河里顶水的少女，只有当她将河水舀起、盛在罐里的时候，这水才真正属于她自己，而她在这里洗手或洗澡的时候，印度河不能属于她一个人。

这就是国家产生以后，各国确立财产权的基础。但在货币和贸易形成以后，情况稍有不同。因为在自然状态中，一个人不可能收藏比他自身享用多得多的东西，一来造物主不会允许他糟踏和败坏粮食，二来为他所享用不了的东西耗费精力是一件愚蠢的事情。一个人吃得再多、再好，也是一日三餐，住得再大、再豪华，晚上也只能睡一个人的床铺。因而他的占有、他的贪婪不会侵害别人的利益。但有了货币以后，一个人可以收藏超出他自身享用几千倍、几万倍的东西。财物的观念价值远远大于它的实用价值。这时，一个人、一个组织或一个国家就有可能运用才智和武力，宣布一定范围内的土地、山水、矿藏全部属于自己。

当然，一定范围内的土地、山水、矿藏属于一个人、一个组织或一个国家，也不是绝对不可以。但这得有个条件，就是你得征得在你所有权范围内其他居民的同意，而且得保证他们人人有饭吃。否则你就别怪他们砸烂了你的设备，毁坏了你的园林，割断了你的输油管道。除非你能证明，你的财产比他们的生命重要，或者，自然造就他们的目的就是为了饿死他们。也就是说，来源于永恒的自然法这时仍然适用，而且高于各国明文制定的实在法。如果一个人、一个组织或一个国家将部分或全部土地和自然资源占有，又无法保证人人有饭吃，那么他（它）就得放弃所有权。因为天赋人权高于人赋人权。私有财产或国家财产无论如何神圣，也不能“神圣” 到因为他（它）的占有而使别人饿死的程度。伯夷、叔齐因为不满周武王的以暴易暴，躲到首阳山，义不食周粟，整日煮薇菜充饥。因为古老的自然法则告诉他，自然的每一片山林、每一洼湖泊、每一株草木都赐给人类自由享用，但“周粟”却是周朝臣民的劳动产品，他俩无权免费享用。至少还在留有像首阳山这样的荒山野岭可供别人开垦时，事情就是这样。但最后当他们听说，“普天之下，莫非王土”，连他们吃的薇菜也属于“圣上”时，就只有饿死。喜儿不堪黄世仁的凌辱，逃到深山，以吃野果和供果为生。但她比伯夷、叔齐幸运的是，黄世仁虽然广有良田，但他知道野果和山洞不是他的，所以不敢组织人马搜山，也没有通知当地警察机关将 “三无人员”杨喜儿收容遣送，否则喜儿肯定会被饿死，或者会被收容站的工作人员打死。

但现实有时比喜儿遭遇的更坏。因为文明世界已基本上不允许人们随意采摘果实，也不允许人们随便睡在哪个山洞里。除非他心甘情愿被国家森林公园里戴红箍的抓住，并严加看管。这时就有一个问题，即如果一个人、一个组织或一个国家将全部土地和自然资源占有，又无法保证人人有饭吃，而且拒不放弃所有权，那么，作为一个个体的人，他将如之奈何？依照风险系数的大小，大致上可以有三种选择：抢粮食；讨饭吃；等死——如果等死也算一种选择的话。第一，抢粮食，有时也叫 “吃大户”，或者“打土豪，分田地”，学名又称“造反”、“起义”、“革命”等，不一而足。因为要冒杀头、凌迟、灭门九族的危险，所以过去的一切经验表明，不到万不得已，人们不愿因此铤而走险。最常见的选择是“要饭”。一般来说，要饭不是一件体面的事情，因为在他所索要的食物上面没有自己的劳动。而我们知道，如果没有劳动，麦子不会变成面粉，水不会变成酒，树皮不会变成布料。但有一种情况下，要饭就是一件无可厚非的，甚至是有尊严的工作，即所有者剥夺了天赐的土地，且不许他通过诚实劳动养家糊口，这时，要饭就成为一项神圣的权利，同其他工种一样，没有高低贵贱之分。至于最后一种“等死”，我没有经验。当然，如果我有了经验，即确实等到了，也没有机会报告大家了，因此还是付之阙如的好。